Гражданское дело № 2-5140/2023

УИД 74RS0029-01-2023-002224-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 933 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 858 руб. 67 коп. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил права требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4, 113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. В материалы дела вернулся конверт, в связи с истечением срока хранения (л.д.112).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.87), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <номер обезличен> на сумму 427 000 руб., на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых (л.д.7-9, 12-19).

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами: дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 11 527 руб. 78 коп., кроме последнего, который равен 10 197 руб. 06 коп. (л.д.17-18).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

<дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» право (требование) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 41,49-56).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 451 734 руб. 47 коп. в течение 30 дней (л.д.42, 46-56).

08 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ по делу <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 451 734 руб. 47 коп., из них: основной долг – 364 074 руб. 27 коп., проценты – 46 281 руб. 17 коп., штрафы – 41 379 руб. 03 коп.; который определением мирового судьи от 29 мая 2020 года отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 43-44, 73-86).

По сведениям Орджоникидзевского, Правобережного РОСП г.Магнитогорска исполнительное производство по делу 2-4074/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» не зарегистрировано (л.д.110, 116).

По сведениям Ленинского РОСП г.Магнитогорска исполнительное производство по делу 2-4074/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» окончено <дата обезличена>, в соответствии со ст. 46 п.1 пп.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». (л.д. 115).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере 132 933 руб. 50 коп., в том числе:

- основной долг – 132 933 руб. 50 коп.,

-проценты – 00 руб. 00 коп.,

-штраф – 00 руб. 00 коп. (5, 20-21).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, уступка прав банком Обществу по договору не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 933 руб. 50 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 132 933 руб. 50 коп.,

-проценты – 00 руб. 00 коп.,

-штраф – 00 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены, в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 858 руб. 67 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 933 руб. 50 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 132 933 руб. 50 коп.,

-проценты – 00 руб. 00 коп.,

-штраф – 00 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 858 руб. 67 коп., всего взыскать 136 792 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года