ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 03 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/2025 (43RS0001-01-2025-002360-86) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что {Дата изъята} между КПКГ «ЖилИнвест» (после реорганизации КПК «Кредит Сервис») и ответчиком был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный заем в размере 4 000 руб. на условиях договора в срок до {Дата изъята}. Условиями договора предусмотрена компенсация за пользование займом в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами. Пунктом 3.1 договора предусмотрен штраф за несвоевременный возврат займа в размере 150 руб., а также указано, что срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения свей суммы долга с начислением пени в размере 2 % за каждый день просрочки. На основании договоров уступки между КПК «Кредит Сервис» и КПК «Реал-Инвест», а затем между КПК «Реал-Инвест» и ФИО1 К истцу перешли права требования по договору займа. Ответчиком задолженность по основному долгу в полном объеме не погашена и по состоянию на {Дата изъята} составляет 3 741,68 руб. С учетом условий договора займа истцом произведен расчет задолженности, который составил 429 846,40 руб., из которых 86 206,06 руб. компенсация за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 41 012,93 руб. членские взносы на покрытие расходов кредитора за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 150 руб. единовременный штраф, 302 477,41 руб. пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления, а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 429 846,40 руб., из которых 86 206,06 руб. компенсация за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 41 012,93 руб. членские взносы на покрытие расходов кредитора за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 150 руб. единовременный штраф, 302 477,41 руб. пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт, согласно сведения с официального сайта Почта Росии, возвращен по истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а так же в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 60/2-584/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

{Дата изъята} ФИО2 обратился в КПКГ «ЖилИнвест» с заявлением о принятии в члены кооператива.

{Дата изъята} между КПКГ «ЖилИнвест» и ФИО2 заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого заемщику выдана сумма в размере 4 000 руб. с начислением 1,14% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до {Дата изъята} (п. 1.1).

Заемщик обязуется в случае возврата займа по истечении срока выплатить займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами, а также членские взносы на покрытие расходов кредитора в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами (п. 2.3).

Согласно п. 3.1 в случае несвоевременного возврата заемщиком займа заемщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 150 руб., а также срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения свей суммы долга с начислением пени в размере 2 % за каждый день просрочки.

Факт исполнения кредитором КПКГ «Жил Инвест» обязательств по договору в части передачи заемщику суммы займа в размере 4 000 руб. подтверждено расходным кассовым ордером от {Дата изъята} {Номер изъят}. Указанная сумма была получена заемщиком лично, о чем в расходном кассовом ордере имеется подпись заемщика.

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В нарушение принятых обязательств ФИО2 не исполнил обязательство по возврату суммы займа в срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята} КПКГ «ЖилИнвест» прекратил деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к КПК «Кредит Сервис».

Согласно протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята} заседания членов правления КПК «Кредит Сервис» ФИО2 исключен из членов кооператива в связи с невыполнением обязательства по договору займа в установленный срок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

{Дата изъята} между КПК «Кредит Сервис» и КПК «Реал-Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент КПК «Кредит Сервис» передало цессионарию КПК «Реал-Инвест» права требования с учетом Приложения {Номер изъят} к заемщику ФИО2 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 3 741,68 руб., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, в том числе, право на неуплаченные проценты, компенсации, членские взносы, неустойки, штрафные санкции и госпошлину.

{Дата изъята} между КПК «Реал-Инвест» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент КПК «Реал-Инвест» передало цессионарию ФИО1 права требования с учетом Приложения {Номер изъят} к заемщику ФИО2 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 3 741,68 руб., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, в том числе, право на неуплаченные проценты, компенсации, членские взносы, неустойки, штрафные санкции и госпошлину.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями договоров цессии, к истцу перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как следует из содержания иска, ответчиком задолженность по основному долгу в полном объеме не погашена и составляет 3 741,68 руб.

Истцом, согласно условиям договора займа, начислена компенсация за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 86 206,06 руб. (3 741,68 руб. *4042 дн. *0,57%), членские взносы на покрытие расходов кредитора за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 41 012,93 руб. (3 741,68 руб. *1923 дн. *0,57%), 150 руб. единовременный штраф, 302 477,41 руб. пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Расчет, представленный истцом, судом признается соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 86 206,06 руб., членские взносы на покрытие расходов кредитора за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 41 012,93 руб., 150 руб. единовременный штраф.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в сумме 302 477,41 руб., суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По своей сути неустойка является штрафной санкцией за неисполнение обязательств по возврату займа.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По своей правовой природе предусмотренные в п. 12 договора займа дополнительные паевые взносы являются неустойкой, соответственно, в силу ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, размер задолженности (3 741,68 руб.), длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, предпринятые им меры к погашению задолженности, а также действия кредитора по длительному не обращению за возвратом займа при наличии просрочки, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2021 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 указанного Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, положения о пропорциональности при возмещении судебных расходов применению не подлежат, поскольку в данном случае частичное удовлетворение требований связано с уменьшением размера неустойки, взыскиваемой с ответчика.

Таким образом, сам факт частичного удовлетворения исковых требований истца является основанием для возмещения расходов на оплату судебных расходов, понесенных стороной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 для защиты и представления интересов обратилась за оказанием юридической помощи к ИП ФИО3, с которой {Дата изъята} заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг: подготовка документов, составление в т.ч. исковых заявлений о взыскании задолженности по договору займа, представление интересов в суде. Стоимость услуг по составлению иска составляет 3 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от {Дата изъята} ИП ФИО3 оказаны, а ФИО1 в т.ч. приняты услуги по составлению иска о взыскании долга с ФИО2 стоимостью 3 000 руб. Оплата произведена, представлена квитанция от {Дата изъята}.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем услуг, оказанных представителем, соблюдая требования разумности, баланс прав и обязанностей сторон, суд считает возможным определить размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в заявленном размере 3 000 руб.

Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителем услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.

Почтовые расходы истца в связи с направлением ответчику копии иска в сумме 91,20 руб., что подтверждено квитанцией от {Дата изъята}, подлежат возмещению на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 121,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят} в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 137 368,99 руб., из них: компенсация за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 86 206,06 руб., членские взносы на покрытие расходов кредитора за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 41 012,93 руб., 150 руб. единовременный штраф., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг по составлению иска 3 000 руб., почтовые расходы 91,20 руб. В остальной части иска оказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят} в доход муниципального образования Город Киров государственную пошлину в размере 5 121,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Волкоморова Е.А.