Дело № 2-810/2022

64RS0036-01-2022-000593-49

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я., при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора с ФИО5 была выдана кредитная карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 25,9 % годовых., так же тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Кредитный лимит был установлен в размере 30 000 рублей. Как следует из истории операции по кредитному договору, обязательства по уплате платежей погашение основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 18 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 28 971,66 рублей, просроченные проценты – 7 547,41 рублей, неустойка 2 176 рублей. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО4, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данными в реестре наследственных дел после умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного дела не зарегистрировано. Однако, решением Татищевского районного суда Саратовской области от 05 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-191/2022 установлено, что фактически принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4 является ФИО3 На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 695,07 рублей, в том числе просроченный основной долг – 28 971,66 рублей, просроченные проценты – 7 547,41 рублей, неустойка 2 176 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360,85 рублей, а всего 40 055,92 рублей.

Стороны истец ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3, 3-е лицо администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора с ФИО4 была выдана кредитная карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 25,9 % годовых, так же тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Кредитный лимит был установлен в размере 30 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 28 971,66 рублей, просроченные проценты – 7 547,41 рублей, неустойка 2 176 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 08 июня 2022 года установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 38 695,07 рублей с фактически принявшего наследство ФИО3

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 360,85 рублей, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 360,85 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 38 695 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг – 28 971,66 рублей, просроченные проценты – 7 547,41 рублей, неустойка 2 176 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей 85 копеек, а всего 40 055 (сорок тысяч пятьдесят пять) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Срок изготовления мотивированного решения 11 ноября 2022 года.

Судья Д.В.Яворек