74RS0002-01-2025-002193-50
Дело № 2-3053/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Шваб Л.В.,
при секретаре Мордовиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту – ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, в размере 124 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 901,54 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 45 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование иска указано, что 20.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по обучению. Договор заключен на сайте ответчика путем акцепта публичной оферты. Согласно пункту 1.1 Договора ответчик предоставляет истцу доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых. Договор оформлен на сайте Исполнителя путем акцепта публичной оферты и оплаты суммы 124 700 руб. путем заключения договора потребительского кредита № 0339362513 от 20.05.2024 через АО «Тинькофф Банк» сроком на 24 месяца. После ознакомления с программой по обучению ФИО1 понял, что договор не содержит информации о дате и номере лицензии, о виде, уровне и (или) направленности образовательной программы она. Истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств за обучение, которое оставлено без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 № 262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2024 между истцом ФИО1 (обучающимся) и ООО «ЭдЭкс» (исполнитель) заключён договор-оферта об оказании платных образовательных услуг – дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование в соответствии со ст. 75 и ст. 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Также 20.05.2024 между истцом и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключён договор потребительского займа № 0339362513 на сумму 124 740 руб. на оплату вышеуказанных услуг, указанная сумма была перечислена ответчику. Иного суду не представлено.
Данное заявление получено ответчиком 26.05.2024 (л.д. 34), что в судебном заседании никем не оспорено.
Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.
При разрешении требований о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, в сумме 141624 рубля, необходимо отметить следующее.
В силу указанных выше ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял, как не предоставлял и каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.
При этом, согласно положениям вышеуказанного договора – оферты, обучающийся вправе обратиться с письменным заявлением об отказе от услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления и при условии оплаты стоимости уже оказанных услуг (п. 5.32 договора), а возврат денежных средств производится в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления в электронном виде (п. 11.3).
Следовательно, при отказе истца от договора по вышеуказанному договору, как в данном случае, оснований для удержания вышеуказанных денежных средств также не имелось.
Установив, что договор, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца (25.05.2025 – в электронном виде), принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги по договору в размере в сумме 124 740 руб.
В части разрешения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 22.01.2025 исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующий период по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).
Таким образом, Общество неправомерно уклонялось от возврата денежных средств в размере 124740 руб. в период с. 05.06.2024 (по истечении 10 рабочих дней срока для возврата указанных денежных средств) и по 22.01.2025 и по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с должника подлежат взиманию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14901,54 руб.
Также в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, то требование последнего о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным.
С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом не прекращалось.
По правилам части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к настоящему делу штраф составляет 71320,77 руб., исходя из следующего расчета: (124740 + 14901,54 + 3000): 50%.
Оснований для уменьшения суммы штрафа, относящегося к одному из видов неустойки, по правилу пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, штраф в указанном размере является соразмерным нарушенному должником обязательству.
Согласно договору об оказании юридических услуг№ 20101/25-06 от 20.01.2025, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, последняя обязалась оказать юридические услуги, а именно: подготовить проекты документов (досудебная претензия, жалоба в Управление Роспотребнадзора, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление в суд), юридическая консультация. Стоимость услуг по договору составляет 45 800 руб.
Факт оплаты юридических услуг в размере 45 800 руб. подтверждается кассовым чеком от 20.01.2025.
Принимая во внимание разумные пределы расходов на оплату юридических услуг, учитывая, что оснований для направления жалоб в Роспотребнадзор, прокуратуру не имелось, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., из которых - за консультацию - 4000 руб., за составление искового заявления – 8000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 549,25 руб. (7 500 руб. (124740+14901,54+12000) (по имущественному требованию) + 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2024 денежные средства в размере 124740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 901,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.
В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8549,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года