Дело № 2-1459/2022

Поступило в суд: 28.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002694-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 571 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1897 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредитования 51 000 руб. под 20% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства (транши) в пределах лимита неоднократно, после получения от ответчика распоряжения о снятии или перечислении денежных средств. Ответчик обязался своевременно погашать принятые на себя обязательства по уплате кредита. При нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в результате чего по состоянию на 15.06.2022 года образовалась задолженность в размере 56 571 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга – 50 981 руб. 72 коп.; сумма начисленных процентов – 4064 руб. 31 коп., из которых проценты на срочную задолженность - 3506 руб. 91 коп., проценты на просроченную задолженность – 557 руб. 40 коп.; пени – 1525 руб. 87 коп. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата. Определением мирового судьи от 11.04.2022 года был отменен судебный приказ в отношении ФИО1

24.07.2015 года в Устав Банка внесены изменения относительно наименования Банка, согласно которым сокращенное фирменное наименование истца - Банк «Левобережный» (ПАО). Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 руб. 16 коп.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1, 71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя (л.д. 60, 70). Согласно ранее представленному отзыву на иск размер взыскиваемой истцом неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Неисполнение ответчиком условий договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. По смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, например, ст. 317.1 ГК РФ. Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). При просрочке уплаты суммы основного долга кредитор на данную сумму вправе начислять как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства (л.д. 58-60).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 года между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 на основании ее заявления был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 51 000 руб., а заемщик обязался уплачивать на него проценты в размере 20% годовых (л.д. 13, 14-15).

24.07.2015 года в Устав Банка внесены изменения относительно наименования Банка, согласно которым сокращенное фирменное наименование истца - Банк «Левобережный» (ПАО) (л.д. 42-45).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в пределах лимита кредита неоднократно, после получения от него распоряжения о снятии или перечислении денежных средств.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что для осуществления расчетов по кредиту кредитор открывает заемщику банковский счет № (л.д. 16-17).

Факт передачи банком денежных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.05.2011 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Согласно п. 2.8 кредитного договора минимальная сумма ежемесячного платежа рассчитывается ежемесячно в число месяца заключения настоящего договора. Минимальный платеж включает 10% от остатка ссудной задолженности по кредиту на расчетную дату и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей расчетной даты.

За неисполнение заемщиком обязательств по погашению минимального платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку: - единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств; - пени в размере 0,15% от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (п. 2.14 кредитного договора).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита, проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями договора, путем направления кредитором соответствующего уведомления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору (л.д. 14 оборот).

Согласно сведениям о фактических операциях по кредитному договору ответчик исполнял обязательства по возврату кредита не регулярно, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 11.10.2021 года (л.д. 31-40). Доказательств обратного ответчиком и ее представителем суду не представлено.

Определением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 11.04.2022 года отменен судебный приказ № 2-651/2022-31-2 от 22.03.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере 57 520 руб. 48 коп. (л.д. 41).

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 15.06.2022 года задолженность ответчика составляет 56 571 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга – 50 981 руб. 72 коп.; сумма начисленных процентов – 4064 руб. 31 коп., из которых проценты на срочную задолженность - 3506 руб. 91 коп., проценты на просроченную задолженность – 557 руб. 40 коп.; пени – 1525 руб. 87 коп. (л.д. 4-10).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет ответчиком и его представителем не представлен.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

По мнению суда, в данном случае сумма пени за просроченные выплаты сумм по кредиту – 1525 руб. 87 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку составляет 54,75% годовых (л.д. 14).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма неустойки не может быть уменьшена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ключевая ставка Банка России за период ее начисления истцом (09.11.2021 года по 16.02.2022 года) составляет 8,5%, следовательно, пени, установленные договором, более чем в 6,4 раза превышает указанную ставку. Исходя из изложенного, с учетом периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу и процентам суд полагает возможным уменьшить размер пени за просроченные выплаты сумм по кредитному договору до 800 руб.

Довод ответчика в отзыве на иск о том, что при разрешении спора о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), суд не может принять во внимание, поскольку кредитным договором от 24.05.2011 года предусмотрен размер процентов за пользование кредитом, с которым согласилась ФИО1 при заключении договора. Ст. 395 ГК РФ применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлены.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в подтверждение заявленных требований и возражений, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1897 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № 10628489 от 02.03.2022 года и № 35583504 от 17.06.2022 года (л.д. 2, 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом исходя из суммы 56 571 руб. 90 коп., то есть из суммы задолженности по кредиту, процентов и пени, заявленных истцом к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 24 мая 2011 года в размере 55 846 руб. 03 коп., в том числе сумма основного долга – 50 981 руб. 72 коп.; сумма начисленных процентов – 4064 руб. 31 коп., из которых проценты на срочную задолженность - 3506 руб. 91 коп., проценты на просроченную задолженность – 557 руб. 40 коп.; пени – 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 руб. 16 коп., а всего взыскать 57 743 (Пятьдесят семь тысяч семьсот сорок три) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.