№

Дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 178022,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4438,37 руб., компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащее исполнение банком обязательств из заключенного между сторонами договора банковского счета, списании банком с его счета денежных средств в размере 178022,40 руб. в пользу третьего лица в отсутствие соответствующего распоряжения.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, Банк, осуществляя спорные операции действовал в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в силу закона и в соответствии с условиями договора с клиентом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК "Открытие" в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2015 между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, состоящий из заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), Правил комплексного обслуживание физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) (л.д.88-102 том 2).

Подписав заявление клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) истец присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк», Правил совершения операций по счётам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 1.4 заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено предоставление Заявителю доступа и возможности использования дистанционного банковского обслуживания ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 1.2 заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено предоставление истцу доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя истца в указанном банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания.

В заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) истцом был указан контактный номер телефона для получения информации +7-(902)-***-21 -87.

Кроме того, согласно заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке истцу присвоен уникальный номер клиента (УНК), который представляет собой целое число, установленное Банком для целей Аутентификации клиента в «ВТБ - Онлайн».

На основании заявления клиента на предоставление комплексного, обслуживания в банке на имя истца открыт мастер счет № и выпущена банковская карта №.

05.03.2019 между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет ......., срок действия договора - ....... месяца, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор о подписан от имени истца посредством использования простой электронной подписи в системе «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора на имя заявителя был открыт счет №, по которому 05.03.2019 была выпущена кредитная карта №.

Порядок совершения банковских операций с использованием системы ВТБ-онлайн определен в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы ВТБ - Онлайн на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО (пункт 3.1.1). В случае несогласия клиента с действиями Банка, связанными с исполнением/отказом в исполнении Банком распоряжений/заявлений в виде электронного документа, в том числе оспаривание клиентом факта формирования электронного документа, подписания и направления в Банк электронного документа, оспаривания клиентом времени отправления и/или доставки электронного документа, в иных случаях, связанных с функционированием системы ДБО и обменом сторонами электронными документами, клиент направляет в Банк письменное обращение (заявление) с изложением сути конфликтной ситуации (пункт 5.5.2) ( л. д. 29 – 49 том 2).

Из материалов следует, что согласно данным системного протокола ПАО Банка, 27.08.2021 на основании запроса клиента для входа в систему ВТБ-Онлайн с добавленного мобильного устройства в 13:23:51 часов банк на доверенный номер телефона клиента направил Код-подтверждение, содержащий предупреждение о необходимости его неразглашении. Имя мобильного устройства ........ (л.д.31,32, 127 том 1).

В соответствии с п. 4.4.1 приложения № к Правилам ДБО первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/логин/номера карты и Аутентификации на основании СМС/Push- кода, направленного банком на доверенный номер телефона, ранее зарегистрированного в банке мобильное устройство клиента.

В соответствии с п.4.4.2, 5.4 приложения № к правилам ДБО вторая и последующая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется с использованием Passcodе путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейс Мобильного приложения, идентификация мобильного устройства не производится. Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcodе.

При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме Формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания Простой электронной подписи (ПЭП) для подписания Распоряжений в виде Электронных документов с использование Passcode.

В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения Клиентом Passcode- применение (ввод) Идентификатора (УНК/ФИО3/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании распоряжений в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании распоряжений возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Таким образом, в случае использования Мобильного приложения обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем sms-сообщений, Push-уведомлений не предусмотрено, подтверждение операции производится при помощи Passcode путем подписания распоряжения ПЭП.

01.09.2021 в 18:28:48 от имени истца был совершен успешный вход в личный кабинет в мобильном совершил ВТБ-Онлайн, банком произведена аутентификация клиента путем проверки введенного логина и кода.

Согласно данным системного протокола Клиента в ВТБ-Онлайн, истец 01.09.2021, начиная с 18:29:26 дал распоряжение банку о переводе денежных средств по следующим операциям: перевод денежных средств в размере 44 652 руб. на счет № в Банк Открытие, владелец счета - Х.; перевод денежных средств в размере 74 595 руб. с банковской карты Истца на банковскую карту №, сумма списания с учетом комиссии за перевод нежных средств в другой банк составила 79 443,68 руб.; перевод денежных средств в размере 34 588 руб. с банковской карты истца на банковскую карту №, сумма списания с учетом комиссии за перевод нежных средств в другой банк составила 36 836, 22 руб.; перевод денежных средств в размере 14 500 руб. с банковской карты истца на банковскую карту №, сумма списания с учетом комиссии за перевод денежных средств в другой банк составила 15 442, 50 руб. (л.д. 173 том 1).

Согласно выписке по карточному счету Банка «Открытие» за период с 18.08.2021 по 30.01.2023 счет №, банковская карта № принадлежат Х. (л. д. 172 том 2).

13.09.2021 по заявлению истца следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, ведется предварительное следствие (л.д. 181-199 том 2).

Поскольку, авторизация мобильного приложения была выполнена в предусмотренном договором порядке, с введением необходимых и достаточных авторизационных запросов (УНК, а также SMS/Push-кода), направленных Банком на доверенный номер телефона истца, принимая во внимание, что авторизация мобильного приложения прошла успешно, последующий вход в мобильное приложение и спорные банковские операции совершены посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у Банка не имелось.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка ВТБ (ПАО) и возникновения у истца убытков в размере 178022, 40 руб. Все операции были совершены Банком до уведомления его об отсутствии согласия клиента на перевод денежных средств.

В соответствии с положениями статей 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ (далее - Закон N 161-ФЗ) электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (часть 1 статьи 6 Закона N 161-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 9 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Частями 11 и 15 статьи 9 Закона N 161-ФЗ возложена обязанность на банк возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после уведомления банка об утрате электронного средства платежа либо его использовании без согласия клиента.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) (л.д.29-49 том 2).

Из Правил ДБО следует, что при первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль, вторая и последующая авторизации в Интернет-Банке осуществляется при условии успешной идентификации на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и sms/push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента, тогда как при входе в мобильное приложение согласно пунктов 4.4.1 - 4.4.2 условий ВТБ-Онлайн после первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode используемый для любой последующей авторизации (л.д.41-49 том 2).

Оценив представленные в дело выписки о проводимых банком сессий, детализации уведомлений клиенту, системных протоколов совершения операций, суд приходит к выводу, что порядок доступа к денежных средствам ответчика и последующие операции со средствами ответчика, находящимися на счете, Банком нарушен не был (л.д.71, 72, 105-11 том 2).

Списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, на момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты либо средств доступа, в связи с чем, оснований отказать в проведении операций по карте у банка не имелось.

Обстоятельства утечки информации по вине Банка в настоящем деле не доказаны, возбужденное уголовное дело не завершено, какие-либо обстоятельства применительно к ответчику судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что 27.08.2021 на основании запроса клиента для входа в систему ВТБ-Онлайн банк, а также добавления мобильного устройства на доверенный номер телефона клиента направил Код-подтверждение, содержащий предупреждение о необходимости его неразглашении, списание денежных средств произошло 01.09.2021, что, по мнению суда, подтверждает добросовестность, разумность и осмотрительность банка, являющегося профессиональным участником сложившихся правоотношений (л.д.31,32 том 1, л.д. 71 том 2).

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем исполнении банком обязательств из заключенного между сторонами договора банковского счета, своего подтверждения не нашли, основания для взыскания убытков, а также производных от него требований, а именно: взыскания процентов и компенсации морального вреда, отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Ершов