№2-3547/2022

61RS0005-01-2022-005241-45

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.,

с участием ответчицы ФИО1, адвоката Тараненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, 3 лицо нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

Установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что Банком на имя ФИО3 была выдана карта Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 20,4% годовых. Со всеми документами и условиями заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка. Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Между тем, Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов.

По состоянию на ... г. задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 124347,50 руб.: сумма основного долга 108732,66 руб. и задолженность по просроченным процентам 15614,84 руб.

Банку стало известно, что Заемщик ФИО3 умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО4 было открыто нотариусом ФИО2 за №. Наследниками умершего ФИО3 по закону является дочь ФИО1

Представитель истца просил суд взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества с наследника, умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 124347,50 руб., уплаченную сумму госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в суде требования не признали и просили отказать в полном объеме, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Нотариус в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5 между ним и ПАО Сбербанк ... г. был заключен эмиссионный контракт №-Р-3226366630 и Заемщику была выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 60000 руб. под 20,4 процентов годовых.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

... г. Заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО5 открыто нотариусом ФИО2 за №. Наследниками умершего ФИО5 по закону являются дочь ФИО1

Согласно выписки Банка за период с ... г. по ... г. задолженность Заемщика по кредитной карте 0528-Р-3226366630 составляет 124347,50 руб., из них сумма основного долга 108732,66 руб. и задолженность по просроченным процентам 15614,84 руб.

Установлено, что наследственное имущество умершего состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу <...>, и учитывая, что ответчиком ходатайство об определении стоимости наследственного имущества не заявлялось, тогда су, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик, являясь наследником заемщика ФИО5 по закону, принял наследство после его смерти, и стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что банком неправомерно превышен лимит кредита, который предусмотрен договором в размере 60000 руб., поскольку в соответствии с п.1.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита может быть увеличен банком с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 дней до даты изменения.

Суд находит необоснованными доводы ответчицы о том, что доказательства уведомления заемщика ФИО3 об изменении существенный условий кредита отсутствуют, а потому требования не доказаны. Из материалов дела усматривается, что Заемщик ФИО3 был информирован об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписал данные условия и заявление о выпуске и обслуживанию карты. Таким образом, Банк в соответствии с условиями договора проводил обслуживание кредитной карты, начислял проценты, а Заемщик пользовался предоставленными денежными средствами, что усматривается из выписки Банка о движении по счету (л.д.22-27).

Ссылка ответчика о том, что в адрес заемщика не было направлено требование о погашении кредитной задолженности является голословной, поскольку в материалы дела представлена претензия кредитора №С10774708, направленная в адрес нотариуса, в связи с необходимостью установления наследников после смерти заемщика.

Несостоятельны доводы ответчицы о том, что кредитный договор является неравноправным, так как банк направляет кредитору свои СМС сообщения об изменении условий договора без раскрытия инструмента доказывания объективного контроля о прочтении данных сообщений Заемщиком.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 3686,95 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный договор №-Р-3226366630) за период с ... г. по ... г. в размере 124347,50 руб., возврат уплаченной госпошлины 3686,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 г.