Дело №2-795/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 02 июня 2022

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 является поручительство истца. При этом мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу банка взыскана кредитная задолженность по договору №<№> от <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины. Во исполнение решения суда ФИО1 за ответчиков К-вых выплатила банку кредитную задолженность на сумму ... руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму долга, погашенного по кредитному договору №<№> от <дата обезличена> в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

При надлежащем извещении ответчики ФИО2 и ФИО3 также не явились. Судебные повестки, направленные ответчику с извещением о времени и месте судебного заседания, по известному суду адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и отметками о неоднократном извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи. При таком положении, суд считает, что обязанность судом по извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии задолженности, не организовал получение почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <№> в обеспечение которого между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 и ФИО1 был заключен договор поручительства на условиях солидарной ответственности с заемщиком.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу банка кредитная задолженность по договору №<№> от <дата обезличена> в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Как следует из представленных материалов, на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» присужденных сумм, в отношении истца возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена>.

В связи с этим, по данному исполнительному производству с ФИО1 удержана и перечислена в ОАО «МДМ Банк» сумма в размере ... руб., исполнительное производство окончено фактическим исполнением в полном объеме <дата обезличена>, что подтверждается платежными поручениями и постановлением об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>.

Доказательств обратному ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> кредитный договор № <№> был заключен между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО2, при этом ответчик по делу ФИО3 заемщиком не является, является лишь поручителем по кредитному соглашению, в связи, с чем суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО3

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлен факт полного погашения истцом долга заемщика ФИО2 перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору №<№> в сумме ... руб., при этом ответчиком ФИО2 указанная сумма истцу ФИО1 не возвращена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга, погашенного по кредитному договору №<№> от <дата обезличена> в размере ... руб. обоснованным, однако находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, погашенного по кредитному договору <***> от <дата обезличена> солидарно удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного по кредитному договору №<№> от <дата обезличена> в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, погашенного по кредитному №<№> от <дата обезличена> отказать.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Копия верна:

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев