№ 2-863/2025

УИД26RS0028-01-2025-001315-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 13 октября 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО2 и автомобиля «PEUGEOT BOXER» государственный регистрационный знак ---, в результате чего последнему были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 392 700 рублей. Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 392700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины 12318 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика копия определения о подготовке дела, а также судебное извещение возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо – ФИО3, привлеченная судом к участию в деле, не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Указанное также согласуется со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** примерно в 23 часа 25 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 217230, государственный регистрационный знак --- в районе здания --- по ..., будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, допустил наезд на находящиеся без движения автомобили, в том числе на автомобиль Пежо Боксер, регистрационный знак ---, принадлежащий ФИО4(л.д. 19-21).

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа --- от *** за управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, квалифицируемым ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 22).

Определением --- от *** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного какой либо статьей главы 12 КоАП РФ (л.д.23).

Постановлением № ...-П прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 24-26).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак Н --- 126, принадлежащем на праве собственности ФИО3, застраховавшей свою ответственность по полису ОСАГО серии ТТТ --- в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования (полис) ХХХ---, что подтверждается заявлением о страховом возмещении и соглашением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

*** потерпевшая ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением ---/PVU/02882/24 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.13-17).

Согласно экспертному заключению --- от ***, проведенному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «АльфаСтрахование» по определению стоимости затрат на восстановление транспортного средства PEUGEOT BOXER» государственный регистрационный знак ---, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 13.07.2024г. была определена с учетом износа и округления в размере 392700 рублей.

28.08.2024 года, на основании заявления от 14.08.2024 года и акта осмотра ТС от 16.08.2024 года, был составлен акт о страховом случае, согласно которого случай был признан страховым (л.д.48).

19.08.2025 года между Страховщиком АО «АльфаСтрахование» и ФИО4. в лице представителя ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 392700 рублей (л.д. 47).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего — АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования ХХХ--- и п. 70 Правил ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 392700 рублей, что подтверждается платежным поручением --- от *** (л.д.49).

В соответствии со ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного ущерба, в размере оплаченного ущерба, в размере: 392700 рублей, что подтверждается платежным поручением №12894 от 12.11.2024 года.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, в соответствии с действующим законодательством, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

*** истцом САО «PECO - Гарантия» ответчику ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении страховой выплаты в размере 392700 рублей, которая ответчиком исполнена не была.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований к ФИО1 и необходимости взыскания в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в размере 392700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12318 рублей, оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1, паспорт -.- о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 392700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12318 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С.Москвитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2025 года.