№ 2-93/2022
34RS0028-01-2021-000097-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 г. ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Арчаковой А.М.,
с участием: представителя истца Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Воронежэнерго» - ФИО1 (действующей на основании доверенности выданной 30 ноября 2021 г.),
ответчика ФИО2 участвующего в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Воронежэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (далее по тексту ПАО «Россети Центр») в лице начальника Управления правового обеспечения ФИО5 обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, просит взыскать с ответчиков ущерб причинённый преступлением, в размере 307 114 рублей 72 копейки.
В обоснование требований указано, что согласно приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. За ПАО «Россети Центр» признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили несколько эпизодов краж на территории Волгоградской, Ростовской и Воронежской областей. По нескольким эпизодам преступлений потерпевшим является ПАО «Россети Центр», а именно: хищение алюминиевой обмотки стоимостью 3 400 рублей, демонтированной из силового трансформатора КТП-501 ВЛ10-5ПС 35 кВ, находящегося в 300 метрах восточнее дома № 24 ул. Буденовская с. Подгорное Калачеевского района Воронежской области; хищение алюминиевой обмотки стоимостью 4 200 рублей, демонтированной из силового трансформатора КТП-10/0,4 кВ №605 по BJ1-10KB, находящегося в 880 метрах на северо-запад от дома №5 по ул. Ленина хут. Морозовка Калачеевского района Воронежской области; хищение алюминиевой обмотки стоимостью 4 200 рублей, демонтированной из силового трансформатора КТП-10/0,4 кВ №428 по ВЛ-10 кВ №4 ПС, находящегося в 36 метрах к югу от здания СТО, расположенного вблизи хут. ФИО6 Калачеевского района Воронежской области. Данными преступными действиями были разукомплектованы трансформаторные подстанции. Таким образом, возникла необходимость проведения восстановительного ремонта силовых трансформаторов КТП для дальнейшего бесперебойного обеспечения электрической энергии неопределенного круга лиц, социально значимых объектов. Общая стоимость восстановительного ремонта силового трансформатора мощностью 100 кВА с КТП-501 ВЛ10-5ПС 35 кВ, находящегося в 300 метрах восточнее дома №24 ул. Буденовская с. Подгорное Калачеевского района Воронежской области, составит 100 635,41 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта силового трансформатора мощностью 160 кВА с КТП-10/0,4 кВ № 605 по ВЛ-10КВ, находящегося в 880 метрах на северо-запад от дома №5 по ул. Ленина хут. Морозовка Калачеевского района Воронежской области, составит 103 239,72 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта силового трансформатора мощностью 160 кВА с КТП-10/0,4 кВ № 428 по ВЛ-10 кВ №4 ПС, находящегося в 36 метрах к югу от здания СТО, расположенного вблизи х. ФИО6 Калачеевского района Воронежской области, составит 103 239,72 руб. В рамках расследования уголовного дела представителем потерпевшего ПАО «Россети Центр» заявлены исковые требования на общую сумму 307 114, 72 руб. с учетом восстановительных работ, который подтверждается сметами затрат, необходимый для приведения силовых трансформаторов в рабочее состояние и восстановления нарушенных прав ПАО «Россети Центр».
Впоследствии представитель истца ПАО «Россети Центр» начальник Управления правового обеспечения ФИО5, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерб причинённый преступлением в размере 206 479 рублей 44 копейки, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 ущерб причинённый преступлением в размере 100 635 рублей 41 копейка.
Представитель истца ПАО «Россети Центр» - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям их предъявления и просила удовлетворить в полном объёме, при этом пояснила, что размер ущерба по представленным в суд сметам и сумма восстановленного ремонта актам о приемке выполненных работ различны, поскольку имеются различия в выполненных работах и наименованиях запасных частей, необходимым для восстановления трансформаторов.
Ответчик ФИО2 участвующий в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи, исковые требования не признал, высказывая не согласие с суммой заявленного материального ущерба, ссылаясь на степень изношенности трансформаторов, в связи с чем полагал, что сумма ущерба слишком завышена, а также ставил под сомнение полное восстановление указанных в исковом заявлении трансформаторов, на этом основании просил суд отказать в удовлетворении требований.
Ответчик ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем СМС-извещения, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражений относительно заявленных требований, суду не представил.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не прибыл, при этом, суд отмечает, что в адрес ФИО3 направлялись извещения о дате и времени рассмотрения настоящего дела по адресам, указанным в материалах дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, а так же отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 г., и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав других участников процесса на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ФИО3 надлежаще извещенным о слушании дела.
С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, специалиста ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-85/2020 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 20 декабря 2019 г., примерно в 16 часов, ФИО2 находясь у себя дома в <...> Нехаевского района Волгоградской области предложил находившемуся у него в гостях ФИО3 совершить вместе с ним тайное хищение алюминиевой обмотки силовых трансформаторов КТП-501 ВЛ10-5ПС 35 кВ, принадлежащего ПАО «МРСК Центра» Воронежэнерго» находящегося в 300 метрах восточнее <...> с. Подгорное Калачеевского района Воронежской области и КТЛ № 302 ТИП-6 ТБМ 630-12/А, принадлежащего ЗАО «Подгорное», находящегося в 1 километре на юго-восток от <...> с. Подгорное Калачеевского района Воронежской области, с чем тот согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Затем участники преступного сговора, 20 декабря 2019 г., около 20 часов, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО3 подъехали к силовому трансформатору КТП-501 ВЛ10-5ПС 35 кВ, принадлежащему ПАО «МРСК Центра» Воронежэнерго», расположенному по вышеуказанному адресу. Согласно предварительного сговора, ФИО2 и ФИО3 прошли к силовому трансформатору, оставив автомобиль на незначительном удалении от него, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, и иных очевидцев, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи гаечных ключей демонтировали из силового трансформатора КТП-501 ВЛ10-5ПС 35 кВ алюминиевую обмотку, стоимостью 3 400 рублей, которую тайно похитили. После чего похищенное перенесли и погрузили в автомобиль <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО2 и ФИО3 прошли ко второму силовому трансформатору КТП № 302 ТИП-6 ТБМ 630-12/А, принадлежащему ЗАО «Подгорное», находящемуся в 1 километре на юго-восток от <...> с. Подгорное Калачеевского района Воронежской области, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, и иных очевидцев, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи гаечных ключей демонтировали из силового трансформатора КТП № 302 ТИП-6 ТБМ 630-12/А алюминиевую обмотку, стоимостью 14 900 рублей, которую тайно похитили. После чего похищенное перенесли и погрузили в автомобиль <данные изъяты>. Затем оба участника преступного сговора с похищенным скрылись с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
21 февраля 2020 г., примерно в 16 часов, ФИО4 и ФИО3 находились в гостях у ФИО2 в пос. Динамо, ул. Спортивная дом № 34, Нехаевского района Волгоградской области, и ФИО2 предложил совершить вместе с ним тайное хищение алюминиевой обмотки силового трансформатора КТП-10/0,4 кВ № 605 по ВЛ-10кВ, принадлежащей ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», находящегося в 880 метрах на северо-запад от дома № 5 по ул. Ленина хут. Морозовка Калачеевского района Воронежской области, с чем те согласились, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Затем участники преступного сговора, 21 февраля 2020 г., около 18 часов 30 минут, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО3 подъехали к силовому трансформатору КТП-10/0,4 кВ № 605 по ВЛ-10кВ по вышеуказанному адресу. Согласно предварительного сговора ФИО4 и ФИО2 направились к силовому трансформатору, а ФИО3 остался дожидаться их в машине и следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о возникновении опасности быть обнаруженными, и чтобы затем забрать их с похищенным имуществом. ФИО4 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи гаечных ключей демонтировали из силового трансформатора КТП- 10/0,4 кВ № 605 алюминиевую обмотку весом 84 килограмма, на общую сумму 4 200 рублей. После чего все похищенное перенесли и погрузили в автомобиль <данные изъяты>, в котором находился ФИО3 Далее продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с целью совершения кражи, проследовали к силовому трансформатору КТП-10/0,4 кВ № 428 по ВЛ-10 кВ № 4 ПС принадлежащему ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», находящемуся в 36 метрах к югу от здания СТО, расположенного вблизи хут. ФИО6 Калачеевского района Воронежской области. Действуя согласно предварительного сговора, ФИО4 и ФИО2 21 февраля 2020 г., около 20 часов 30 минут, прошли к силовому трансформатору, а ФИО3 остался дожидаться их в машине и следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о возникновении опасности быть обнаруженными, а так же чтобы забрать их с похищенным имуществом. ФИО4 и ФИО2 воспользовавшись отсутствием собственника имущества, и иных очевидцев, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи гаечных ключей демонтировали из силового трансформатора КТП-10/0,4 кВ № 428 по ВЛ-10 кВ № 4 ПС алюминиевую обмотку весом 84 килограмма, на общую сумму 4 200 рублей. После чего, все похищенное перенесли и погрузили в автомобиль <данные изъяты>, в котором находился ФИО3 Затем все участники преступного сговора с похищенным скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Указанным приговором суда ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.(л.д.24-34)
Данный приговор был обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 марта 2021 г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Из приговора также видно, что потерпевший ПАО «МРСК Центр» (с 3 августа 2021 г. ПАО «Россети Центр») заявил гражданский иск на сумму 307 114 рублей 72 копейки, поскольку причинен материальный ущерб на указанную сумму. Приговором за гражданским истцом ПАО «МРСК Центр» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По смыслу данной нормы, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежат доказыванию такие обстоятельства, как, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В суд представлены доказательства, обосновывающие размер суммы материального ущерба.
Так, согласно сметы затрат восстановительного ремонта трансформатора ТМ-10/0,4 кВ мощностью 100 кВА (л.д. 9) общая стоимость восстановительного ремонта силового трансформатора мощностью 100 кВА с КТП-501 ВЛ10-5ПС 35 кВ, находящегося в 300 метрах восточнее дома № 24 ул. Буденовская с. Подгорное Калачеевского района Воронежской области, составляет 100 635 рублей 41 копейка.(л.д.11)
Согласно сметы затрат восстановительного ремонта трансформатора ТМ-10/0,4 кВ мощностью 160 кВА (л.д.10), общая стоимость восстановительного ремонта силового трансформатора мощностью 160 кВА с КТП-10/0,4 кВ № 605 по ВЛ-10КВ, находящегося в 880 метрах на северо-запад от дома № 5 по ул. Ленина хут. Морозовка Калачеевского района Воронежской области, составляет 103 239рублей 72 копейки.(л.д.9)
Согласно сметы затрат восстановительного ремонта трансформатора ТМ-10/0,4 кВ мощностью 160 кВА (л.д.11) общая стоимость восстановительного ремонта силового трансформатора мощностью 160 кВА с КТП-10/0,4 кВ № 428 по ВЛ-10 кВ № 4 ПС, находящегося в 36 метрах к югу от здания СТО, расположенного вблизи хут. ФИО6 Калачеевского района Воронежской области, составит 100 635 рублей 41 копейка.(л.д.10)
Специалист ФИО8 суду пояснил, что работает мастером по ремонту трансформаторов ПАО «Россети Центр», у него имеется диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Электрические станции, сети и системы», квалификация «Техник-электрик». Так же в 2019 г. он прошел профессиональную переподготовку по программе «Электроэнергетические системы и сети». По роду своей деятельности занимается ремонтом электрических трансформаторов. В 2019 -2020 гг. ответчиками совершено ряд краж алюминиевой обмотки силовых трансформаторов, которые находились в рабочем состоянии и были пригодны для использования в работе, независимо от их года выпуска, который не влияет на степень износа. Действительно, сама алюминиевая обмотка, которая была похищена имеет не большую ценность и ответчиками она была сдана как лом цветного металла. Однако, для того, чтобы восстановить демонтированные трансформаторы были приобретены новые запасные части, произведен слив остатков масла, залито новое в полном объеме, необходимом для работы трансформаторов, что и составляет указанный ущерб. В настоящее время все три трансформатора восстановлены и находятся в рабочем состоянии, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.
Вместе с тем, согласно акту о приёме выполненных работ от 28 апреля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта силового трансформатора мощностью 160 кВА с КТП-10/0,4 кВ № 605 по ВЛ-10КВ, находящегося в 880 метрах на северо-запад от дома № 5 по ул. Ленина хут. Морозовка Калачеевского района Воронежской области, а именно, замена поврежденных запчастей, с учетом сметы затрат на восстановительный ремонт составляет 75 368 рублей 48 копеек, в него входят: обмотка ВН 4-160-10/0,4 Н492- 3 шт. на сумму 31821,08 руб, обмотка НН 4-160- 0,4/6-10 Н492- 3 шт. на сумму 20119,92 руб; Кмт уплотнителей над изолятором 25-160 кВа 1 шт., стоимостью 326,01 руб.; Кмт уплотнителей под изолятор 25-160 кВа 1 шт., стоимостью 327,54 руб; масло трансформаторное ГК стоимостью 20125,55 руб; изолятор ИПТ-6-10/250 А О1 3 шт., на сумму 1164,42руб.; изолятор ИПТ-1/250 А О1 4 шт., на сумму 390,96 руб.; шпилька ввода НН- ВН М12х1,75 стоимостью 1193,00 руб.; (л.д.210-211)
Согласно акту о приёме выполненных работ от 12 марта 2021 г., стоимость восстановительного ремонта силового трансформатора мощностью 160 кВА с КТП-10/0,4 кВ № 428 по ВЛ-10 кВ № 4 ПС, находящегося в 36 метрах к югу от здания СТО, расположенного вблизи хут. ФИО6 Калачеевского района Воронежской области, а именно, замена поврежденных запчастей, составляет 74 977рублей 52 копейки, в него входят: обмотка ВН 4-160-10/0,4 Н492- 3 шт. на сумму 31821,08 руб.; обмотка НН 4-160- 0,4/6-10 Н492- 3 шт. на сумму 20119,92 руб.; Кмт уплотнителей над изолятором 25-160 кВа 1 шт., стоимостью 326,01 руб.; Кмт уплотнителей под изолятор 25-160 кВа 1 шт., стоимостью 327,54 руб; масло трансформаторное ГК стоимостью 20125,55 руб; изолятор ИПТ-6-10/250 А О1 3 шт., на сумму 1164,42руб.; шпилька ввода НН- ВН М12х1,75 стоимостью 1193,00руб.;(л.д.206-207)
Стоимость восстановительного ремонта силового трансформатора мощностью 100 кВА с КТП-501 ВЛ10-5ПС 35 кВ, находящегося в 300 метрах восточнее дома № 24 ул. Буденовская с. Подгорное Калачеевского района Воронежской области, а именно, замена поврежденных запчастей, составляет 73 087 рублей 65 копеек, в него ходят: обмотка ВН C-100-10/0,4 Н540- 3 шт. на сумму 29093,16 руб.; обмотка НН C-100-0,4/6-10 Н540- 3 шт. на сумму 19693,68 руб.; Кмт уплотнителей над изолятором 25-160 1 шт. стоимостью 326,01 руб.; Кмт уплотнителей под изолятор 25-160 1 шт., стоимостью 327,54 руб.; масло трансформаторное ГК стоимостью 17029,31 руб; изолятор ИПТ-6-10/250 А О1 3 шт., на сумму 1164,42руб.; изолятор ИПТ-1/250 А О1 4 шт., на сумму 390,96 руб.; переключатель ПТРЛ к ТМ 63-160 кВА стоимостью 3891,75 рубл.; шпилька ввод НН- ВН М12х1,75 стоимостью 1193,00руб.; трубка ПВХ д.8 стоимостью 52,8 руб.; трубка ПВХ д.12 стоимостью 25,02 руб.; (акт о приёме выполненных работ от 16 апреля 2021 г.) (л.д.208-209).
Истец указанную сумму не оспаривает, ссылаясь на то, что в ходе преступных действий ответчиков указанные трансформаторы были выведены из строя.
Указанное также подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 19.01.2020, 22.02.2020, 01.03.2020, из материалов уголовного дела №1-85-2020 по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4, запрошенными судом по ходатайству ответчика ФИО2, в ходе которых было обнаружено, что с указанных трансформаторов похищены алюминиевые обмотки, а трансформаторы приведены в негодное состояние.
Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по разрушению и порче имущества, принадлежащего ПАО «Россети Центр», были нарушены законные права истца, который вправе требовать от виновных в нарушении своих прав владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, восстановления этих прав в полном объёме.
Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, на общую сумму 307 114, 72 руб. с учетом восстановительных работ, которые подтверждаются сметами затрат, понесенными для приведения силовых трансформаторов в рабочее состояние, а также затраты труда на ремонт трансформаторов в том числе социальные отчисления, для восстановления нарушенных прав ПАО «Россети Центр».
Вместе с тем, истец представил акты о приёмке выполненных работ, согласно которым стоимость восстановительных работ с учетом замены поврежденных запасных частей, указанных в сметах затрат, без учета затрат труда и социальных отчислений, составляет 223 433 рубля 85 копеек. (75 368 рублей 48 копеек+ 74 977 рублей 52 копейки +73 087 рублей 65 копеек). Данные доказательства являются надлежащими доказательствами, подтверждающими необходимые затраты понесенные истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, согласно актам о приёмке выполненных работ 223 433 рубля 85 копеек, а в остальной части заявленных требований полагает отказать.
С учетом совместного причинения вреда имуществу истца, в силу ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение ущерба подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Поскольку кражу алюминиевой обмотки силового трансформатора КТП-10/0,4 кВ № 605 по ВЛ-10кВ и силового трансформатора КТП-10/0,4 кВ №428 по ВЛ-10 кВ №4 ПС совершена по предварительному сговору ФИО2, ФИО3 и ФИО4, следовательно сумма восстановительного ремонта в размере 150346 рублей (75368 рублей 48 копеек+74977 рублей 52 копейки), подлежит взысканию солидарно с указанных лиц.
Сумма восстановительного ремонта силового трансформатора КТП-501 ВЛ10-5ПС 35 кВ, в размере 73 087 рублей 65 копеек подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3, поскольку кража алюминиевой обмотки с данного трансформатора, совершена ФИО2 и ФИО3, соответственно.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что сумма ущерба с учетом износа не может представлять заявленную сумму, поскольку, в ходе расследования по уголовному делу заявленные в иске суммы не предъявлялись, трансформаторы были недействующие, находились в непригодном состоянии, в настоящее время они не требуются для подачи электроэнергии, судом не принимаются ко внимаю, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами, а именно протоколами осмотров мест происшествий, приговором Алексеевского районного суда в отношении ответчиков, сметами затрат восстановительных ремонтов трансформаторов и иными доказательствами. Требование ответчика о необходимости участия в судебном заседании непосредственно представителя истца- ФИО9 не основано на законе, поскольку истец- юридическое лицо, самостоятельно решает о необходимости направления того или иного представителя для участия в судебном заседании, представитель истца ФИО1 принимала участие в судебном заседании, ответчик имел возможность задавать вопросы, связанные с рассмотрением дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Воронежэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причинённого преступлением, удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Воронежэнерго» ущерб причинённый преступлением в размере 150346 (сто пятьдесят тысяч триста сорок шесть) рублей, в остальной части отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Воронежэнерго» ущерб причинённый преступлением в размере 73087 (семьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 65 копеек, в остальной части отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.
Судья О.О. Киселева