Решение по делу № 2А-1050/2025 от 24.02.2025

Дело №а-1050/2025

УИД 91RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Охота Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Симферополю обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженности на общую сумму 122 408,76 рублей.

Заявленное требование мотивировано тем, что ФИО1 является налогоплательщиком. По состоянию на дату составления административного искового заявления, сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составила 122 408,76 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и наличием отрицательного сальдо ЕНС, ИФНС России по <адрес> было сформировано Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. На основании заявления административного истца, был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика. Ввиду изложенного, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание также не явились, о судебном разбирательстве по делу извещен надлежаще.

В силу положений статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве по административному делу.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Судом установлено, что на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 295007, Россия, <адрес> <адрес>), который в соответствии с пп. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно данным налогового органа, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2023 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Из административного искового заявления следует, что за налогоплательщиком образовалась задолженность в общей сумме 122 408,76 руб., по следующим начислениям: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 22,00 руб. за 2020 г.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 192,00 руб. (8 426,00 руб. за 2021 г., 8 766,00 руб. за 2022 г.); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 850,09 руб. (33 405,09 руб. за 2021 г., 34 445,00 руб. за 2022 г.); страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 г. в сумме 22 538,98 руб.; неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 500, 00 руб. за 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно п. 4 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации не признается правонарушением неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в случае, если у налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) со дня, на который приходится установленный настоящим Кодексом срок уплаты налога (сбора, страховых взносов), до дня вынесения решения о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 указанной статьи, непрерывно имелось положительное сальдо единого налогового счета в размере, достаточном для полной или частичной уплаты налога. В этом случае налогоплательщик (плательщик сбора, страховых взносов) освобождается от предусмотренной настоящей статьей ответственности в части, соответствующей указанному положительному сальдо единого налогового счета.

В связи с тем, что в установленные Налогового Кодекса Российской Федерации сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня в размере 14 305,69 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и наличием отрицательного сальдо ЕНС, ИФНС России по <адрес> было сформировано Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности. Срок добровольной уплаты задолженности по требованию до ДД.ММ.ГГГГ, направлено через личный кабинет – ДД.ММ.ГГГГ, и вручено – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

В силу положений ст. 11.3 НК РФ и ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов по уплате налогов, авансовых платежей.

Мри этом пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ установлен запрет на включение в сумму неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Таким образом, в силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Из норм, содержащихся в пункте 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, следует, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие лишь тех ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которой еще не приняты меры принудительного взыскания.

На основании вышеизложенного, при переходе всех налоговых органов на систему ЕНС, требования формировались на все отрицательное сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как уже было отмечено ранее, в требование входят все суммы задолженности, вплоть и до той, по которой ранее были приняты меры в рамках статьи 48 НК РФ, однако данные суммы налогоплательщиком погашены не были.

Следовательно, если руководствоваться пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, то налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в печение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

По вышеуказанному требованию ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было подано заявление о вынесение судебного приказа к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 на сумму в размере 122 408,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ст. 48 НК РФ срок инспекция обратилась с заявленными требованиями в суд.

До настоящего времени, сведений об оплате задолженности ответчиком суду не представлено. Доказательств неправильности расчета суммы взыскиваемого налога и пени материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 295007, Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>) в доход бюджета задолженности на общую сумму 122 408,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота