Дело № 2-323/2025
22RS0032-01-2025-000492-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Горняк 15 декабря 2025 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,
при секретаре Суразаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> на пересечении <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством - автомобилем Honda SABER, гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Carina, гос.рег.знак А671№, под управлением ФИО3.
Из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия неустановленный водитель оставил место ДТП, что зафиксировано в постановлении № прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по <адрес>.
Согласно административному материалу ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Виновным в проступке установлена ФИО1. Однако, в связи с тем, что ФИО1 является несовершеннолетней, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с не достижением возраста предусмотренного КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Toyota Carina, гос.рег.знак А671 №, был причинен ущерб.
Так как гражданская ответственность владельца а/м Honda SABER, гос.рег.знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № потерпевший обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга».
АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо:
- скрылось с места ДТП;
- если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Не привлечение лица к административной ответственности не освобождает его от гражданско - правовых последствий, наступающих в результате оставления места ДТП.
Истец полагает, что с учетом того, что материалами дела подтвержден факт оставления места ДТП водителем ФИО1, которая управляла транспортным средством Honda SABER, гос.рег.знак №, скрылась с места дорожно - транспортного происшествия, имеются основания для удовлетворения требований АО «СК «Астро-Волга» и взыскания суммы выплаченного страхового возмещения, более того, Ответчик не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Повреждения автомобиля возникли вследствие действий несовершеннолетней ФИО1, следовательно, на нее возлагается обязанность по возмещению ущерба в размере 165 000 руб.
Законным представителем несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 произведена частичная досудебная оплата ущерба в размере 82 500 рублей 00 копеек.
В связи с чем, остаток составляет 82 500 рублей 00 копеек.
В силу ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Просят взыскать в субсидиарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 82 500 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. В исковом заявлении просили о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что автомобиль, на котором было совершено ДТП принадлежал маме ее молодого человека ФИО4 Парень также взял автомобиль без разрешения родителей и в момент ДТП находился в салоне вместе с ней, а после сам сел за руль и покинул место ДТП. Полагает, что они должны нести ответственность за ДТП в солидарном порядке с ФИО5 На вопрос председательствующего пояснила, что не имеет самостоятельного дохода или имущества, достаточных для возмещения вреда.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что частично они компенсировали расходы страховой компании, внесли на их счет денежную сумму в размере 82 500 руб. Пояснила, что после внесения денежных средств страховая компания заявила, что претензий к ним больше не имеет. Полагает, что оставшуюся сумму в размере 82 500 рублей должен вносить ФИО5, поскольку в результате его противоправных деяний Виктория оказалась за рулем автомобиля и совершила ДТП.
Третье лицо ФИО6 возражал против того, чтобы с ФИО1 и ФИО2 взыскивали сумму ущерба, полагал, что свою часть ущерба они уже возместили и оставшуюся часть должен возмещать ФИО5
Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что ДТП произошло по вине ФИО1, которая управляла автомобилем третьего лицо ФИО7 без его ведома, право управления своим транспортным средством он ФИО1 не передавал, источник повышенной опасности выбыл из его обладания против его воли. Ссылаясь на нормы права, полагает, что истец в исковом заявлении правильно идентифицировал надлежащего ответчика – ФИО1, которая, будучи несовершеннолетней, не имела права управления транспортным средством и скрылась с места ДТП.
Иные участники в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых называются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с такими ограничениями.
При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст.15 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему, если:
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пункт «в» части 1 ст. 14);
- указанное лицо скрылось с места с места дорожно-транспортного происшествия (пункт «г» части 1 статьи 14).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> на пересечении улиц Садовая – Ленинградская произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Honda SABER, гос.рег.знак № под управлением неустановленного водителя совершил столкновение с автомобилем Toyota Carina, гос.рег.знак № под управлением ФИО3.
Согласно страхового полиса ОСАГО № №, выданного АО «СК Астро-Волга» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Honda SABER, гос.рег.знак № являлся ФИО7. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана ФИО4 (водительское удостоверение №). Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda SABER, в страховом полисе не указано (л.д. 11).
Указанная информация подтверждается также карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОМВД России по <адрес> на основании данных информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Honda SABER, гос.рег.знак № являлся ФИО7. Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства являлся ФИО7 (л.д. 119).
Владельцем транспортного средства Toyota Carina, гос.рег.знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 17), а также страховым полисом № ХХХ №, выданного АО «СК Астро-Волга» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником транспортного средства Toyota Carina, гос.рег.знак № указана ФИО3 (водительское удостоверение № (л.д. 18).
Указанная информация подтверждается также карточкой учета транспортного средства, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 является владельцем автомобиля Toyota Carina, гос.рег.знак № (л.д. 60).
На основании административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ судом установлены следующие обстоятельства дела.
Согласно рапорта лейтенанта полиции ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, не установленный водитель, управляя автомобилем Хонда Сабер г/н № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО10 г/н № под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП. При помощи информационной базы данных был установлен собственник автомобиля Хонда Сабер г/н № ФИО7, который по средствам телефонной связи пояснил, что находится в <адрес>, автомобиль находится в пользовании его бывшей супруги ФИО4. Во дворе дома ФИО4 был обнаружен автомобиль Хонда Сабер г/н № с характерными повреждениями переднего бампера, левого переднего крыла, а также были установлены следы ремонта после ДТП (л.д. 40-41).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.47)
Исходя из объяснений, имеющихся в административном материале, а также из пояснений участников процесса, установлено, что владелец транспортного средства ФИО7 Honda SABER, гос.рег.знак № ранее проживал с ФИО4, которая являлась лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. Автомобиль находился во дворе жилого дома по месту проживания ФИО4 У ФИО4 имеется несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелась подруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась вместе с ФИО5, который предложил взять автомобиль матери Honda SABER и съездить на нем в магазин. После посещения магазина, ФИО5 предложил ФИО1 сесть за руль и самой вести автомобиль, на что последняя согласилась. Однако, управляя транспортным средством Honda SABER на пересечении улиц Садовая-Ленинградская ФИО1 не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Toyota Carina, гос.рег.знак №, после чего покинула место ДТП. Водительского удостоверения ФИО5 и ФИО1 не имеют. Права на управление указанным транспортным средством ФИО5 и ФИО1 установлено не было.
Постановлением № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках административного расследования установлено лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с не достижением возраста, предусмотренного КоАП для привлечения к административной ответственности (л.д. 50).
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Toyota Carina, гос.рег.знак А671№ был причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Honda SABER застрахована в АО «СК «Астро-Волга», потерпевшая обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Страховая компания признала случай страховым, заключила с потерпевшей соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и произвела выплату страхового возмещения в размере 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла ФИО1 Владелец транспортного средства ФИО7 не передавал ей право управления транспортным средством Honda SABER, не давал на это своего согласия, таким образом, ответчик ФИО1 завладела автомобилем неправомерно, управляла транспортным средством, не имея на это прав, стала виновником ДТП и скрылась с места происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что АО «СК «Астро-Волга» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством не имея права на управление транспортным средством, а также как к лицу, скрывшемуся с места с места дорожно-транспортного происшествия, каковым является ФИО1
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с не достижением возраста, предусмотренного КоАП для привлечения к административной ответственности не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба и поскольку повреждения автомобиля Toyota Carina, гос.рег.знак № возникли в результате противоправных действий несовершеннолетней ФИО1, именно на нее должна возлагаться обязанность по возмещению ущерба. В этой связи, доводы ответчиков о том, что сумма ущерба должна быть распределена между ФИО1 и ФИО5 суд считает не основанными на законе.
В материалы дела представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей и 7 500 рублей, плательщиком ФИО2 в счет погашения требования страховщика о возмещении убытков в АО «СК «Астро-Волга». Таким образом законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 произведена частичная досудебная оплата ущерба в размере 82 500 рублей, что составляет половину от общей суммы страхового возмещения 165 000 рублей. Оставшаяся часть страхового возмещения - 82 500 руб.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба в порядке регресса в размере 85 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в субсидиарном порядке, суд пришел к следующему.
Статья ст. 1074 ГК РФ закрепляет особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, и устанавливает, что несовершеннолетние данной категории самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
При этом часть вторая названной статьи предусматривает, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного
несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ч.3 ст.1074 ГК РФ).
Причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
Таким образом, вся совокупность условий наступления деликтной ответственности - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда – ФИО1 и причинно-следственная связь между ее действиями и ущербом установлена.
Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения ДТП и подачи искового заявления является несовершеннолетней. ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО1 и проживает совместно с ней. В силу ст.63 СК РФ родитель ФИО2 несет ответственность за воспитание и развитие ребенка.
Судом также установлено, что ФИО1 не имеет личного заработка и имущества, достаточного для возмещения ущерба, в связи с чем, ответственность ответчика ФИО2 является субсидиарной.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СК «Астро-Волга» ИНН № в порядке регресса 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба и судебных расходов в общей сумме 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, следует взыскать с законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.
Судья В.Г. Марфутенко
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.