дело 2-223/2023
УИД 62RS0№-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 10 апреля 2023 г.
Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что08.10.2019между ней и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму двумя равными платежами: 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Полагая, что её права нарушены, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.
Истец ФИО1, её представитель ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины неявки неизвестны.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества в силу ч.2 ст.433 ГК РФ, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 1 600 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму двумя равными платежами: 800 000 руб. через шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении у ФИО1 денежных средств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что он осуществил возврат денежных средств истцу. Договор займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт не возврата ответчиком ФИО2 суммы займа истцу ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб., подтверждённые чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать соФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья. Подпись.
О.Н. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ