Дело № 2-2463/2023

УИД 78RS0006-01-2023-000543-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1864031-5 от 30 декабря 2021 года за период с 27 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 56 900 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей, почтовые расходы в общей сумме в размере 165 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30 декабря 2021 года ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 1864031-5, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа- 29 января 2022 года.

22 июня 2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 20/22 на основании которого права требования по Договору займа № 1864031 от 30 декабря 2021 года перешли к АО «ЦДУ»

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, образовалась просрочка исполнения по займу на 115 календарных дней.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в установленный срок не были исполнены образовалась задолженность за период с 27 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года в сумме 56 900 рублей в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 25 000 рублей; сумма начисленных процентов- 7 500 рублей; сумма оплаченных процентов-5 600 рублей, сумма просроченных процентов- 28 850 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням- 1 150 рублей.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору займа задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №61 Санкт-Петербурга, с заявлением о вынесении судебного приказа.

12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №61 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1864031 от 30 декабря 2021 года за период с 27 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 56 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 953 рубля 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года судебный приказ от 12 августа 2022 года был отменен по заявлению ответчика (л.д. 15,16).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 1864031, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата 30 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленную сумму займа и уплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (л.д. 22-24, 38-44).

22 июня 2022 года между ООО МКК «Каппакодия» и АО «ЦДУ» был заключен Договор № 20/22 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент ООО МКК «Каппакодия» уступил, а цессионарий АО «ЦДУ» принял права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения №1 к договору), в том числе права требования к ответчику ФИО1 (л.д.46-49).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия и Общими условиями Договора потребительского займа (далее Общие условия) ответчик принял на себя обязательство по возврату кредитору суммы займа вместе с начисленными процентами в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий-п.6 Индивидуальных условий договора потребительского, п. 5 и п.14 Общих условий (л.д.23).

Нормами Договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа- п.12 Индивидуальных условий (л.д.24).

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения договора потребительского займа подтверждается материалами дела (л.д.50-52, 92-98).

Истец обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В установленный срок ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не вернул, в связи, с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по Договору потребительского займа за период с 27 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года составляет 56 900 рублей, в том числе:

- 25 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

- 7 500 рублей – сумма начисленных процентов;

- 5600 рублей – сумма оплаченных процентов;

- 28 800 рублей – сумма просроченных пороцентов;

- 1 150 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности по договору займа, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 56 900 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № 31091 от 19 января 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 953 рубля 50 копеек (л.д.5), кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 953 рубля 50 копеек (платежное поручение № 152999 от 25 июля 2022 года) (л.д.4).

В качестве доказательства несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела (направления искового заявления ответчику и заявления о вынесении судебного приказа) АО «ЦДУ» представлен список №181 внутренних почтовых отправлений от 20 января 2023 года на сумму 117 рублей 30 копеек (л.д. 63-65), реестр на отправку заявления о вынесении судебного приказа истцом не представлен.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме в 1 907 рублей, а также почтовые расходы в размере 117 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» <адрес>) задолженность по договору потребительского займа № 1864031-5 от 30 декабря 2021 года за период с 27 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 56 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей 30 копеек, а всего 58 924 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина