№а-309/2025

Решение вступило в законную силу

«____»_________________ 2025 г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействия начальника районного отделения судебных приставов,

установил:

<дата> в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, мотивированное тем, <дата> в адрес Терского РОСП УФССП России по КБР административным истцом направлен исполнительный лист серии ВС № от <дата>, выданного мировым судом судебного участка № Урванского судебного района КБР о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу несовершеннолетних детей.

<дата> судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР на основании исполнительного листа серии ВС № вынес постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП. С момента предъявления вышеуказанного исполнительного листа до настоящего времени в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило.

<дата> в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Терского РОСП УФССП России по КБР было направлено заявление (ходатайство) в соответствии со ст. 64,1 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязании судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР предоставить копии исполнительных документов по исполнительному производству за №-ИП от <дата> Заявление получено адресатом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

По состоянию на <дата> постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не получено, как не получены и копии документов по исполнительному производству №-ИП от <дата>

На основании изложенного административный истце просит суд признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Терского РОСП УФССП России но КБР ФИО2, выразившееся в нарушении п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, и обязать начальника отделения предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления по заявлению от <дата>

От административного ответчика - начальника Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми она просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме за их необоснованностью, поскольку обращение ФИО1 о предоставлении копии исполнительных документов было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <дата> № 59-ФЗ в установленные данным законом сроки, так как оснований для рассмотрения обращения ФИО1 в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, административный ответчик УФССП России по КБР, а также заинтересованное лицо – ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явились (явку представителя в суд не обеспечили).

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, <дата> судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС № вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

<дата> в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Терского РОСП УФССП России по КБР было направлено заявление (ходатайство) в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязании судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР предоставить копии исполнительных документов по исполнительному производству за №-ИП от <дата>

Данное заявление зарегистрировано в Терском РОСП УФССП России по КБР <дата> за №.

<дата>, то есть в пределах тридцатидневного срока, судебным приставом исполнителем ФИО5 в адрес ФИО1 направлена копия исполнительного производства №-ИП.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата> № в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

На основании пункта 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Судом установлено, что заявление ФИО1 о предоставлении копий документов по исполнительному производству рассмотрена в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <дата> № 59-ФЗ сроки, поскольку оснований для рассмотрения обращения ФИО1 в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось, так как требования о совершении поименованных действий не являются требованием о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Поэтому судебный пристав-исполнитель не обязан был рассматривать это обращение как ходатайство в порядке, установленном законом об исполнительном производстве и обоснованно рассмотрено им как обращение в соответствии с порядком и сроки, закрепленные в Федеральном законе от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» без вынесения процессуального документа в виде постановления.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава нарушений положений закона об исполнительном производстве не установлено, он действовал в рамках предоставленных им полномочий.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность критериев, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействия начальника районного отделения судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья

Х.Х. Даов