Дело № 2-2657/2025
УИД № 69RS0036-01-2025-007010-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бобровой Т.И.,
при секретаре Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 92540,98 рублей, из которых: 89000 рублей – неосновательное обогащение; 3540,98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2025 по 14.08.2025.
В обоснование исковых требований указывает, что 09.08.2019 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. 13.05.2021 супруги ФИО4 приобрели в общую совместную собственность квартиру <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер №. Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Стоимость квартиры составляет 2782781 рубль. Квартира приобреталась за счет кредитных средств 2298902,17 рублей с использованием средств материнского капитала в размере 483881,83 рублей. ФИО2 и ФИО1 являлись созаемщиками. Ежемесячный платеж в погашение кредита составлял 17800 рублей. 14.07.2023 брак между супругами ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 13.07.2023. 16.09.2023 ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6 и сменила фамилию на ФИО7. ФИО6 погиб на СВО 30.03.2025. 30.03.2025 Министерство обороны РФ полностью оплатило ипотечный кредит за квартиру. До 30.03.2025 погашение кредита осуществлялось следующим образом – ФИО1 перечисляла на счет ФИО2 17800 рублей. Далее указанная сумма списывалась со счета ответчика в счет погашения кредита. О том, что кредит погашен ФИО1 узнала 11.08.2025. В период с 30.03.2025 по 05.08.2025 она перевела на счет ФИО2 пять платежей по 17800 рублей на общую сумму 89000 рублей. Ответчик отказывается вернуть деньги в добровольном порядке, поэтому, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Сумма процентов за период с 17.04.2025 по 14.08.2025 составляет 3540,98 рублей.
Определением суда от 01.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство обороны РФ и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
Протокольным определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны России.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 при надлежащем извещении, не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указали, что иск поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что ФИО1 действительно переводила ему денежные средства для погашения ипотеки, Министерство обороны Российской Федерации осуществило полное погашение ипотечного обязательства по приобретению жилого помещения.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Министерства обороны РФ, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что 09.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Быковская, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ИК №895590 (актовая запись о заключении брака № 120199500005400807003). Брак между истцом и ответчиком прекращен 14.07.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 13.06.2023. 16.09.2023 ФИО5 заключила брак с ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.
Согласно справке о смерти № С-07948 ФИО6 умер 30.03.2025.
13.05.2021 между ФИО8, ФИО2, с одной стороны и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны заключен кредитный договор <***>. Цель использования заемщиками кредита указана – приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>. Сумма кредита составила 2782784 рубля, под 8,50% годовых, на срок 360 месяцев. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами.
Согласно выписке из ЕГРН право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО8 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры № МД-4-40 от 13.05.2021.
Согласно предоставленной ПАО Сбарбанк истории операций по договору <***>, справке об уплаченных процентах и основном долге за период с 01.01.2025 – 11.08.2025 задолженность по кредитному договору в размере 2245504,09 рублей оплачена в полном объеме 30.03.2025. Более списания денежных средств в счет погашения ипотеки не производилось. Дата закрытия договора 11.08.2025.
Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что в период с 30.03.2025 по 11.08.2025 ФИО1 переводила ФИО5 денежные средства для погашения ипотеки: 17.04.2025 - 17800 рублей, 24.04.2025 – 17800 рублей, 03.06.2025 – 17800 рублей, 22.06.2025 – 17800 рублей, 05.08.2025 – 17800 рублей, что подтверждается чеками Банка ВТБ (ПАО) по операциям, где назначение платежа указано «оплата ипотеки».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения имущества ответчиком без законных к тому оснований за счет истца.
Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, а именно наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, возложено на ответчика.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.
В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2) Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.
Проанализировав исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие на то правовых оснований ввиду недоказанности ответчиком наличия договорных или иных отношений с истцом с 30.03.2025 по 11.08.2025 перечислены ФИО2 денежные средства, которые расцениваются судом как неосновательное обогащение ответчика.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 89000 рублей ввиду непредставления им оправдательных документов, свидетельствующих о возврате денежных средств, ошибочно ему переведенных истцом, которые не являются неосновательным обогащением, которое не подлежит возврату по правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 89000 рублей и необходимым возложить на ФИО2 ответственность в виде взыскания указанных сумм в пользу истца.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе производства по делу судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3540,98 рублей как ее рассчитал истец за период с 17.04.2025 по 14.08.2025.
Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед истцом явилась результатом иных причин, а не действий (бездействия) ответчика, последним не представлено, а потому оснований для отказа в иске не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № неосновательное обогащение в размере 89000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 14.08.2025 в размере 3540,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Боброва
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.
Председательствующий Т.И. Боброва