31RS0020-01-2022-004933-51 Дело № 2-3248/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

с участием представителя истца – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 (доверенность от 06.07.2022 № сроком на один год),

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия представителя истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Департамент) обратился в суд с настоящим иском, просил обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа расположенного на нем остановочного павильона со встроенным торговым павильоном; привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке ФИО2 по освобождению земельного участка и приведению в надлежащее состояние, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и приведению в надлежащее состояние с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В обоснование требований сослался на истечение срока действия договора долгосрочной аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

В соответствии со ст.167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом, во исполнение приказа начальника управления земельных отношений департамента имущественных и земельных отношений от 03.03.2014 № между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ФИО2 заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № от 03.03.2014.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания остановочного павильона со встроенным торговым павильоном, в том числе площадь земельного участка под торговым павильоном 12,5 кв.м. Участок предоставляется в целях размещения временного сооружения (некапитального строения) – торгового павильона в комплексе остановочного павильона, без права строительства, изменения целевого назначения.

По акту приема-передачи от 01.03.2014 (приложение к договору аренды земельного участка № от 03.03.2014) истец передал, а арендатор – ФИО2 принял спорный земельный участок.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора аренды от 03.03.2014 № дополнительных соглашений № от 01.01.2016, №№ от 2017 года (с учетом письменных пояснений истца о наличии в них описок), срок договора аренды истек 31.12.2019.

Пунктом 4.4.16 договора долгосрочной аренды земельного участка № от 03.03.2014 установлена обязанность арендатора при истечении срока действия настоящего договора принять меры к освобождению участка и возврате арендодателю участка свободным от временного сооружения в течении семи дней.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка Департаментом 29.10.2019 в адрес ответчика направлено уведомление от 23.10.2019 №№ о прекращении арендных отношений с требованием об освобождении и передаче по акту приема-передачи занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> приведении участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с учетом имеющегося благоустройства.

Факт направления данного уведомления подтверждается реестром отправленной корреспонденции за октябрь 2019 (№п/п 257).

05.02.2020 составлен акт обследования нестационарного торгового объекта и иного нестационарного объекта, расположенного на территории Старооскольского городского округа №, в соответствии с которым, по адресу: <адрес> установлен торговый павильон, изготовленный из металлического листа, не соответствующего утвержденному типовому архитектурному решению, на момент обследования деятельность в павильоне осуществлялась. Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются приложенной к нему фототаблицей.

28.02.2020 истцом в адрес ФИО2 1 направлено предостережение № от 25.02.2020 о принятии мер по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка под торговым павильоном и в срок до 11.05.2020 предложено направить в адрес Департамента уведомление об исполнении настоящего предостережения.

Факт направления данного предостережения подтверждается почтовой квитанцией от 28.02.2020.

Согласно акту обследования земельного участка от 15.08.2022 и приложенной к нему фототаблице, в ходе осмотра установлено, что на обследуемом земельном участке расположен остановочный павильон со встроенным торговым павильоном, торговая деятельность ведется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.06.2022, ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 08.02.2021 в связи с принятием им соответствующего решения.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных статьей 610 ГК РФ, следовательно, в силу положений ст. 622 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от нестационарного торгового объекта освобожден и по акту Департаменту передан, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.622 ЗК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, земельный участок арендодателю до настоящего времени не возвращен.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и при отсутствии возражений ответчика, поскольку срок действия договора долгосрочной аренды земельного участка истек, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты> освободить земельный участок, площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа расположенного на нем остановочного павильона со встроенным торговым павильоном; привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке ФИО2 по освобождению земельного участка площадью 54,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и приведению в надлежащее состояние в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области право осуществить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и приведению в надлежащее состояние с последующим взысканием с ФИО2 связанных с исполнением решения суда расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зайцева Ю.М.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.

Решение08.11.2022