Дело №2а-6184/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008224-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к УФССП России по Забайкальскому краю, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании решения Центрального районного суда г. Читы по делу № на ФГБУ «ЦЖКУ» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить капитальный и текущий ремонты в котельной № и ее тепловых сетях. На основании исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на то, что требование исполнительного документа не исполнено администрацией своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств, в частности, по причине того, что учреждение является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, то есть имеет ограничения в своей деятельности, и, указывая на то, что учреждением предприняты меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а именно на то, что здание котельной включено в перечень объектов ТХ, требующих проведения капитального ремонта специализированными организациями в 2024 г., административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Военной прокуратуры Читинского гарнизона ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный и текущий ремонты на котельной № и ее тепловых сетях, в объеме, определенном актом осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью дефекации от ДД.ММ.ГГГГ, оформленными должностными лицами производственного участка № службы №, утверждёнными командованием в/ч №, а именно (капитальный ремонт): замена более 80% конструкций забора; замена 155 м2 кровельного покрытия; замена котла в сборе с форсункой; проведение экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы; очистка внутренней поверхности дымовой трубы; замена водоподогревателя - 1 шт.; замена блочной установки для подогрева воды - 2 шт.; (текущий ремонт): окраска и ремонт стеновых панелей, дверных, оконных проемов, частичная штукатурка стен; масляная покраска пола; частичная замена трубопроводов, запорной арматуры; ремонт обмуровки котла, покраска, ремонт экранных труб, запорной арматуры, замена мазутного рукава, водомерных стекол, предохранительных клапанов, топливных форсунок, насоса, подшипников, пускателя, дымососа; частичная замена и ремонт электрических кабелей; частичное восстановление теплоизоляции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своей позиции административный истец указал на то, что требование исполнительного документа не исполнено учреждением своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств, в частности, по причине того, что учреждение является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, то есть имеет ограничения в своей деятельности, а также на то, что учреждением предприняты меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а именно на то, что здание котельной включено в перечень объектов ТХ, требующих проведения капитального ремонта специализированными организациями в 2024 г.

Суд находит вышеприведенные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Учитывая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятых должником мерах по исполнению требований исполнительного документа, суд в соответствии с положением ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора

Доказательств, подтверждающих наличие у ФБГУ «ЦЖКУ» возможности исполнить требования исполнительного документа, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме..

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023