Решение по делу № 2-3076/2023 от 20.11.2023

Дело № 2 – 3076 /2023 (37RS0022-01-2023- 002773-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

20 ноября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженностей по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженностей по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа № от 19.02.2022 года в размере 1860000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 г. по 17.08.2023 г. в размере 151500 руб.,

- сумму долга по договору займа № от 24.03.2022 г. в размере 930000 руб., проценты по договору в размере 465000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 г. по 17.08.2023 г. в размере 103535 руб.,

- сумму долга по договору займа № от 01.04.2022 г. в размере 930000 руб., проценты по договору в размере 465000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 г. по 17.08.2023 г. в размере 101395 руб..

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства, возникшие из договоров займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что истец поддерживает исковые требования. На дату рассмотрения дела ответчик оплату не внес, задолженность не погасил. Истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и просит рассмотреть дело в обычном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положениям пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 19.02.2022 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого ФИО3 передав ФИО4 в качестве займа 1860000 руб. на срок до 25.07.2022 года ( л.д. 11).

Факт передачи займа № 1902/2022-1 подтверждается распиской ФИО4 о получении от ФИО6 1860000 руб. 19.02.2022 года ( л.д. 12).

ФИО7 обязательства по возврату займа в установленный с договоре срок не исполнил, сумма долга по договору займа № от 19.02.2022 года на дату судебного разбирательства составляет 1860000 руб.

Между ФИО3 и ФИО4 в простой письменной форме заключен договор займа № от 24.03.2022 г., согласно которому ФИО3 передал ФИО4 сумму в размере 930000 руб., а ФИО4 обязался возвратить сумму займа 930000 руб. в срок до 27.08.2022 года и уплатить проценты в размере 465000 руб. в срок до 27.08.2022 года равновесными долями в течение 5 месяцев, не позднее 23 числа каждого месяца ( л.д. 13).

ФИО4 сумму займа 930000 руб. получил, что подтверждается его собственноручной распиской от 24.03.2022 года ( л.д. 14).

ФИО4 обязательства по договору займа не исполнил, на дату судебного заседания сумма долга по договору займа № от 24.03.2022 г. составила 930000 руб., сумма долга по процентам - 465000 руб.

Кроме того, 01.04.2022 года ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа № 0104/2022, согласно которому ФИО3 передал ФИО4 сумму в размере 930000 руб., а ФИО4 обязался возвратить сумму займа 930000 руб. в срок до 03.09.2022 года и уплатить проценты в размере 465000 руб. в срок до 03.09.2022 года равновесными долями в размере 93000 руб. в течение 5 месяцев, не позднее 2 числа каждого месяца ( л.д. 15).

ФИО4 сумму займа 930000 руб. получил, что подтверждается его собственноручной распиской от 01.04.2022 года ( л.д. 16).

ФИО4 обязательства по договору займа не исполнил, на дату судебного заседания сумма долга по договору займа № от 01.04.2022 г. составила 930000 руб., сумма долга по процентам - 465000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в суд доказательства исполнения обязательств, суд взыскивает с него в пользу истца задолженности по указанным выше договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил на суммы задолженностей проценты за пользование невозвращенными по договорам займа суммами и суммам процентов:

- договору займа № от 19.02.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами 1860000 руб. за период с 26.07.2022 г. по 17.08.2023 г. составили 151500 руб.,

- по договору займа № от 24.03.2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами 1395000 руб. за период с 28.08.2022 г. по 17.08.2023 г. составили 103535 руб.,

- по договору займа № от 01.04.2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1395000 руб. за период с 04.09.2022 г. по 17.08.2023 г. составили 101395 руб., что подтверждается расчетом истца ( л.д. 17).

Расчет судом проведен, признан верным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 33232,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- расходы на оплату государственной пошлины 33232,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 27.11.2023 года.