Дело №
УИД: 50RS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при помощнике судьи Фитилевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Колосок» к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Колосок» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб., сумму убытков в размере 6 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СНТ «Колосок», собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:1702, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи <адрес>, СНТ «Колосок», участок 9. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мособлгаз» заключен договор № К2331-12/23-ТП/1 о поставке природного газа и подключении (технологического присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Газоиспользующее оборудование ответчика подключено к распределительному газопроводу среднего давления протяженностью 3517 м, с кадастровым номером 50:16:0103040:2986. Указанный газопровод среднего давления протяженностью 3517 м с кадастровым номером 50:16:0103040:2986, является имуществом общего пользования СНТ «Колосок», однако исключительное право собственности на него в равных долях принадлежит членам СНТ «Колосок». СНТ «Колосок» не имело оснований для предоставления согласия, так как порядок предоставления разрешения на подключение, утвержденный решениями общего собрания членов СНТ, предусматривает обращение члена СНТ с соответствующим заявлением в правление СНТ и уплату вступительного (целевого) взноса. Решением общего собрания членов СНТ «Колосок» от ДД.ММ.ГГГГ размер фактических расходов по газификации (целевого взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) утвержден в размере 230 000 руб. ФИО1 с подобным заявлением не обращался, вступительный взнос не оплачивал, подключение осуществил в обход утвержденного порядка. Таким образом, за счет подключения путем обращения непосредственно в АО «Мособлгаз», ответчиком было неосновательно приобретено (сбережено) обогащение в размере 230 000 руб.
Истец СНТ «Колосок» в лице председателя правления ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснил, что фактического присоединения по договору нет, газоиспользуещее оборудование на объекте не установлено, пуск газа не осуществлен, акт о подключении сторонами не подписан.
Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в лице филиала «Восток» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы своих письменных возражений, дополнительно суду пояснила, что ответчик в настоящее время газопроводом не пользуется, так как пуск газа не произведен.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).
Таким образом, расходы на создание имущества общего пользования являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.
Из буквального толкования содержания положений ст. 7 ФЗ N 217-ФЗ следует, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) и содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества.
Таким образом, целью существования и функционирования товарищества как раз и является разрешение существенных и наиболее важных для собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, вопросов, позволяющих продуктивно использовать принадлежащие им земельные участки и имущество общего пользования по целевому назначению.
В приведенной норме права четко указано, что к подобной деятельности товарищества относится, в том числе и обеспечение граждан (садовые, огородные земельные участки) газом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Колосок» зарегистрировано в установленном законом порядке, действует на основании Устава.
Постановлением Руководителя А.Н. муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Колосок» закреплен земельный участок площадью 32249 кв.м, что подтверждается свидетельством ОГРП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является членом СНТ «Колосок», собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:1702, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи <адрес>, СНТ «Колосок», участок 9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Колосок» ДД.ММ.ГГГГ было согласовано проведение газофикации и утверждено Положение о газификации СНТ «Колосок». Согласно принятому на собрании Положению о газификации, в 2015-2018 годах было осуществлено строительство газопровода, финансирование строительства магистрального газопровода на территории земель общего пользования проводилось за счёт добровольных взносов собственников, изъявивших желание газифицировать свои участки.
В соответствии с отчетом о расходовании денежных средств за весь период, составленным Правлением СНТ, общая сумма денежных вложений на момент окончания строительства составила 11 628 559,63 руб.
Решением членов инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма вступительного взноса за подключение подачи газа в дома для новых участников в размере 350 000 руб.
Решением членов инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ размер вступительного взноса был снижен и составил 250 000 руб.
Решением общего собрания членов СНТ «Колосок» от ДД.ММ.ГГГГ размер фактических расходов по газификации (целевого взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) утвержден в размере 230 000 руб.
В соответствии с разделом 2 положения, прием в участники газификации осуществляется по заявлению в письменной форме на имя Председателя правления СНТ «Колосок» после полной оплаты целевого или вступительного взноса.
Согласно п. 3.1 положения, исключительное право собственности на Систему (участки Системы) принадлежит СНТ «Колосок» в составе участников газификации в равных долях.
В соответствии с п. 3.3 положения, начальная имущественная доля участника газификации равна сумме выплаченного им целевого и паевого взноса и фиксируется на год пуска Системы, а для участника газификации, уплатившего вступительный взнос, - равна величине вступительного взноса и фиксируется на год его уплаты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мособлгаз» заключен договор № К2331-12/23-ТП/1 о поставке природного газа и подключении (технологического присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:1702 по адресу: <адрес>, вблизи д. Стулово, СНТ «Колосок», уч. 9.
Согласно условиям договора АО «Мособлгаз» обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.
Согласно п. 9 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется в соответствии с распоряжениями комитета по ценам и тарифам <адрес> и составляет 196 507,20 руб.
Денежные средства в счет оплаты подключения (технологического присоединения) в порядке, установленном договором о подключении, оплачены ФИО1 исполнителю - АО «Мособлгаз».
АО «Мособлгаз» обратилось к истцу за предоставлением согласия на подключение объектов капитального строительства, к сетям газораспределения (или) газопотребления, однако истец своего согласия не предоставил.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-41583/24 исковые требования АО «Мособлгаз» о нечинении препятствий в газификации были удовлетворены в полном объеме. На СНТ «Колосок» возложена обязанность не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103040:1702, по адресу: <адрес>, вблизи д. Стулово, СНТ «Колосок», уч. 9 к газопроводу (наименование: «газопровод среднего давления протяженностью 3 517 м с кадастровым номером 50:16:0103040:2986, расположенном по адресу: адрес, <адрес>, д. Стулово»).
Таким образом, судом установлено, что строительство газопровода осуществлялось СНТ «Колосок» в частном порядке, ответчик не относится к первоначальным инвесторам строительства газопровода, произвел подключение принадлежащего ему объекта недвижимости к принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировал иным образом затраты на строительство объекта, к которому собирался подключить жилой дом для получения коммунального ресурса.
Согласно ст. 244 ГК РФ, газопровод является совместной собственностью всех членов товарищества.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 ФЗ N 217-ФЗ в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 17 Закона о ведении садоводства N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования и о порядке его использования; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона о ведении садоводства.
Частью 2 статьи 14 Закона о ведении садоводства N 217-ФЗ закреплено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о ведении садоводства N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Законом о ведении садоводства для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).
Таким образом, исходя из указанных норм закона, на ответчика как члена СНТ возлагается обязанность оплаты взноса за подключение к газопроводу СНТ в соответствии с решением общего собрания товарищества.
На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, приходит к выводу о том, что СНТ «Колосок», как лицо, за счет которого построен газопровод, вправе требовать от лица, которое в последующем подключилось к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, сбереженных при возведении объекта в подлежащей отнесению на собственника газифицируемого домохозяйства части.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с утвержденными СНТ «Колосок» Положениями о газофикации, утвержденным протоколом общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания членов СНТ «Колосок» от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 230 000 руб.
Кроме того, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения адрес" (пункты 2 и 3) АО «Мособлгаз» является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения <адрес>.
Таким образом, <адрес> во исполнение поручений Президента РФ на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.
Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов <адрес> осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам». Урегулирование правоотношений с «основными абонентами» по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов <адрес> в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.
При этом сам по себе факт заключения ответчиком договора с АО «Мособлгаз» не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате взноса на подключение к газопроводу как общему имуществу СНТ, поскольку АО «Мособлгаз» является газораспределительной организацией, деятельность которой регулируется специальными нормами законодательства, услуги оказаны ответчику в соответствии с условиями заключенного с ним договора о технологическом присоединении, а из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что иск удовлетворен в пользу АО «Мособлгаз» именно в рамках выполняемых им функций в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с заключенным между АО «Мособлгаз» и ФИО1 договором о технологическом присоединении, и право ответчика на его освобождение от оплаты за подключение к газопроводу СНТ из решения суда не усматривается.
Истцу на праве собственности принадлежит указанный газопровод, при этом СНТ «Колосок» не включен в программу социальной газификации, так как не подпадает под условия догазификации <адрес> - источник газоснабжения не находится в границах населенного пункта, принадлежит истцу.
В связи с возведением газопровода СНТ «Колосок» члены СНТ, в том числе и ответчик, получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.
Вопреки доводам ответчика и третьего лица, истец заявил исковые требования не о взыскании платы за транспортировку газа и не о взыскании платы за присоединение. Истец указал, что ответчик, который в последующем подключился к построенному за их счет газопроводу, должен возместить часть понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, в размере денежных средств, сбереженных при возведении объекта в подлежащей отнесению на собственника газифицируемого домохозяйства части.
По общему правилу ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца и его размер.
Ответчик для газификации своего жилого дома воспользовался возведенными за счет истца объектами инфраструктуры, не произведя затрат по его возведению, чем сберег за счет истца свое имущество (денежные средства). Подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения носит компенсационный характер, направлено на создание баланса интересов участников возникших отношений, потребителя и основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, что согласуется с требованиями ст. 304 ГК РФ, а требования СНТ «Колосок» о взыскании компенсации затрат на строительство газопровода являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы убытков, понесенных в связи с взысканием по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-41583/24 расходов по оплате сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. с СНТ «Колосок» в пользу АО «Мособлгаз».
Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
В настоящем случае заявленные истцом ко взысканию денежных средств в размере 6000 руб. фактически представляют собой взыскание судебных расходов с истца при рассмотрении арбитражным судом самостоятельного спора с АО «Мособлгаз», где ФИО1 являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Таким образом указанные расходы не могут быть квалифицированы как убытки и не могут быть предъявлены к ответчику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 6 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Колосок» к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу СНТ «Колосок», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований СНТ «Колосок» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Пичулёва О.А.