2-64/2023 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 28 февраля 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что 25 ноября 2019 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 575 388 рублей под 17,99 % годовых со сроком возврата 02 февраля 2022 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Сумма задолженности за период с 25.11.2019 по 13.05.2022 составляет по основному долгу 432 950, 09 руб., по процентам 45 025, 51 руб., всего 477 975, 60 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 477 975, 60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 979, 76 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации: <адрес> не вручена из-за отсутствия адресата. Согласно справке администрации сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС(Я) следует, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2019 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, условия кредитного договора определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 575 388 руб. 00 коп. под 17,99 % годовых, со сроком возврата до 24 ноября 2024 года.

В суде установлено, что при заключении индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 договора). Договор подписан сторонами (л.д. 11-12).

Как следует из графика платежей, сумма ежемесячно аннуитетного платежа составляет 14 478, 16 руб., дата платежа – 6-е число каждого месяца (л.д. 13-14).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях Договора.

Из материалов дела усматривается, что ПАО РОСБАНК исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 575 388 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, однако, последний свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Из расчета задолженности установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.11.2019 по 13.05.2022 составляет 477 975, 60 руб., из них: задолженность по основному долгу 432 950, 09 руб., по процентам - 45 025, 51 руб.

16 октября 2021 года истец направил ответчику досудебное требование о досрочном возврате кредита (л.д. 27), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, чем продолжает нарушать условия договора.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу и процентам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. При этом также представлена выписка по счету ответчика, в которой отражены все операции по выдаче кредита, а также поступление денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 7 979 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 135064 от 16 декабря 2022 года, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО1, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2019 года в размере 477 975, 60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 432 950, 09 руб., по процентам - 45 025, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 979, 76 руб. всего 485 955 (четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение окончательной форме составлено 28.02.2023.

Судья . В.Ю. Саввина

.