Дело № 2-4052/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005913-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа .... от 26 декабря 2019 года, заключенному между ответчиком и ООО МК "МигКредит", указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а также на уступку истцу права требования по данному договору займа в соответствии с договором об уступке прав (требований) от 14 октября 2021 года.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК "МигКредит".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-667/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора займа ...., заключенного 26 декабря 2019 года между ООО МК "МигКредит" (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик), ООО МК "МигКредит" обязалось предоставить ответчику заем в сумме 83 700 руб. на срок по 27 ноября 2020 года на условиях уплаты процентов за пользование займом.

Также судом из письменных материалов дела и объяснений ответчика установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользованием им.

Из письменных материалов дела в судебном заседании судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14 октября 2021 года ООО МК "МигКредит" (цедент) передало истцу Обществу (цессионарий) право требования по договорам займа, в том числе и по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком, что не противоречит закону и договору займа.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что размер задолженности ответчика по договору займа за период с 22 февраля 2020 года по 08 июня 2021 года составил 200 449 руб. 95 коп., в том числе: по основному долгу - 83 700 руб., по процентам - 82 051 руб., по штрафам - 34 698 руб. 95 коп. Правильность представленного истцом расчета судом проверена.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200 449 руб. 95 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 204 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.... в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 200 449 руб. 95 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 204 руб. 50 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29 сентября 2022 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.