Решение в окончательной форме принято ...
Дело ...г.
...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... ... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском в вышеприведенной формулировке на том основании, что ... сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения ... Согласно условиям договора истцу передано в собственность нежилое помещение по адресу: РТ, ...
Обязательства по оплате стоимости помещения по Договору выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.
В процессе эксплуатации вышеуказанного помещения, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре объекта недвижимости и которые не были оговорены продавцом при покупке.
Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, имеются существенные строительные недостатки, при фактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков на сумму 508362,94 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости в счет уменьшения покупной цены, требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ после проведенной судебной экспертизы просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 148 241 руб. в счет уменьшения покупной цены помещения; расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по проведению повторной экспертизы в размере 50000 руб., расходы по проведению экспертного исследования –рецензии в размере 27000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец в суде с участием своего представителя исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суде иск не признал, ссылаясь на неправомерное применение истцом Закона РФ «О защите прав потребителей, с заключением судебной экспертизы согласился.
Протокольным определением по делу ... в качестве третьего лица привлечены ООО «Строительно-монтажная компания «Ак Таш», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ППК «Фонд развития территорий», представители которых в суд не явились, извещены.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.549 ГК РФ 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании ст.556 ГК РФ 1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, ... сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения ... Согласно условиям договора истцу передано в собственность нежилое помещение по адресу: ...
Обязательства по оплате стоимости помещения по Договору выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок.
В процессе эксплуатации вышеуказанного помещения, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре объекта недвижимости и которые не были оговорены продавцом при покупке.
Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, имеются существенные строительные недостатки, при фактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков на сумму 508362,94 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости в счет уменьшения покупной цены, требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее 2 лет (для недвижимого имущества - 5 лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как следует из материалов дела, договором купли-продажи гарантийный срок на приобретенный ФИО2 объект недвижимости не установлен. Следовательно, истец правомерно обратился за защитой своих прав в пределах разумного срока, предусмотренного вышеприведенными нормами гражданского законодательства.
Определением суда .... по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...». Проведение экспертизы оплачено ответчиком в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением .... ....
Согласно заключению судебной экспертизы ... обнаружены строительные недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в исследуемой квартире составляет 35946,08 руб.
Не согласившись с оценкой проведенной судебной экспертизы по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гост-Оценка». Проведение экспертизы оплачено истцом в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением ... ....
Согласно заключению судебной экспертизы ... обнаружены строительные недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в исследуемой квартире составляет 148241,00 руб.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, в судебном заседании даны разъяснения.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, заключений судебных экспертов, а также методики исследования, объективности эксперта, при отсутствии возражений ответчика, приходит к выводу, что заключение ООО «Гост-оценка» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...» ... судом не принимается во внимание.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено, необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с продавца, в пользу истца в счет устранения недостатков 148241,00 руб.
Исходя из характера возникших правоотношений, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в котором Фонд выступает продавцом, а не изготовителем или застройщиком, а ФИО2 - покупателем.
В рамках рассматриваемых исковых требований объектом спора является нежилое помещение, приобретенное истцом по договору купли-продажи в целях предпринимательской деятельности.
Закон РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В законе используются основные понятия, в частности, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае истец ФИО2 не относится к категории «потребитель», он приобрел НЕжилое помещение в целях предпринимательской деятельности, в поведении ответчика как продавца по договору не усматриваются действия, нарушающие личные неимущественные права ФИО2 либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5,8,9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истец заявил требования о взыскании в пользу истца расходов по проведению истцом досудебной независимой экспертизы в сумме 15 000 руб.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
Размер первоначальных исковых требований ФИО2 был обоснован результатами досудебного исследования.
Однако обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, что могло бы послужить основанием для применения судом пропорционального распределения судебных расходов, по материалам настоящего дела не усматривается.
Само по себе определение и уточнение размера стоимости устранения строительных недостатков на основании судебной экспертизы исключает наличие в действиях истца, не обладающего специальными знаниями, злоупотребления правом.
Учитывая то обстоятельство, что поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу требования в части стоимости устранения недостатков судом удовлетворены, расходы истца на оценку в данном случае подлежат взысканию в полном объеме в сумме 15 000 рублей. Напротив, судебные же расходы по проведению судебной экспертизы по ходатайству ответчика полностью возлагаются на ответчика, пропорциональному распределению между сторонами не подлежат.
При этом оснований для взыскания расходов истца в размере 27000 руб. по проведению исследования – рецензии не имеется, поскольку истец самостоятельно определил способ защиты, по делу проведена повторная судебная экспертиза, в связи с этим необходимости в несении дополнительных расходов по составлению рецензии у истца не было.
Повторная судебная экспертиза, проведенная по ходатайству истца, оплачена им на сумму 50000 руб., указанные расходы с учетом принципа состязательности подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
С ответчика в порядке возмещения расходов по проведению повторной судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу истца 37876 руб., оставшаяся часть расходов в размере 12124 руб. остаётся на стороне истца (37876+12 124=50000).
Стоимость судебной экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...» составляет 85000 руб.
Ответчиком в качестве вознаграждения эксперту в порядке ч.4 ст.79 ГПК РФ платежным поручением ... ... внесены на депозит УСД РТ денежные средства в размере 60000 руб., которые подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...». Оставшаяся часть суммы вознаграждения в размере 25000 руб. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 2 447 руб. с учетом возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... ...) в счет соразмерного уменьшения покупной цены 148241 руб. 00 коп., расходы по досудебному исследованию в размере 15000 руб., расходы по проведенной повторной пропорционально удовлетворенной части исковых требования экспертизе в размере 37 876 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по рецензии в размере 27000 руб., компенсации морального вреда ФИО2 – отказать.
Взыскать с Фонда по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 447 руб.
Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента в ... 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, поступившие по п/п ... ..., в порядке возмещения расходов на проведение судебной экспертизы на счёт АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...» по реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001, счет ...,филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО ..., корсчет ..., БИК 044525411.
Взыскать с Фонда по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>) 25000 руб. в порядке возмещения расходов на проведение судебной экспертизы Фонда по защите прав граждан-участников долевого строительства на счёт АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...» по реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001, счет ...,филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО ..., корсчет ..., БИК 044525411.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья Л.А.Шигабутдинова