№ 2-925/2025

УИД:66RS0011-01-2025-000877-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 сентября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженности за жилое помещение, расположенное по <адрес> и коммунальные услуги за период с 23.10.2021 по 30.06.2024 в размере 47317 руб. 97 коп., пени по состоянию на 03.07.2024 в сумме 23 899 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 736 руб. 60 коп., почтовые расходы 110,50 руб.; с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность за жилое помещение, расположенное по <адрес> и коммунальные услуги за период с 23.10.2021 по 30.06.2024 в сумме 31545 руб. 30 коп., пени по состоянию на 03.07.2024 в сумме 15 932 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 110 руб. 50 коп. (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явилась, о рассмотрении дела была извещена (л.д.59).

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Согласно телефонограммам от 15.09.2025, ответчики ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования признали частично, просили снизить размер пени (л.д.61-62).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст.167 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 10.11.2015 осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> с 05.10.2011 принадлежит на праве собственности ответчикам в равных долях (по 1/3 доле соответственно) (л.д. 26, 58а).

В спорный период в квартире были зарегистрированы ответчики (л.д. 24).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они в праве совершать самостоятельно в соответствии со ст. 28 ГК РФ (п.п. 1 и 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Родители (усыновители, опекуны, попечители), как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, осуществляют полномочия по управлению данным имуществом. В связи с этим обязаны заботиться об имуществе своих несовершеннолетних детей как о своем собственном, не допуская уменьшения стоимости имущества, а так же нести расходы, связанные с содержанием этого имущества.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. ст. 61, 65 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители (ч. 5 ст. 37 ГПК РФ).

Однако, ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счёта № за период с 01.08.2017 по 30.06.2024 была начислена плата в сумме 242708, 60 руб.

Оплата за данный период составила 148072, 62 руб.

С учетом переплаты на 01.08.2017 в сумме 0,06 руб. размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 94635, 92 руб. = (242708, 60 — 148072, 62 — 0, 06), что соответствует периоду с 23.10.2021 по 30.06.2024.

Из них сумма задолженности за жилое помещение в размере 16458, 83 руб. подлежит взысканию с собственника жилого помещения согласно их долям в праве собственности, а именно:

с ФИО1 5486, 28 руб. (16458, 83 * 1/3)

с ФИО2 5486, 27 руб. (16458, 83 * 1/3)

с К. 5486, 28 руб. (16458, 83 * 1/3)

С учетом обязанности родителей по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю К.., с ФИО1, и Кары А.В. являющихся ее родителями подлежит взысканию по 2743,14 руб. (5486, 28 : 2), с каждого.

С учетом того, что в период с 23.10.2021 по 30.06.2024 в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, К.., сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 78177, 09 руб. Доля каждого из них в общей сумме задолженности за коммунальные услуги составляют:

с ФИО1 26059, 04 руб. (78177, 09 : 3)

с ФИО2 26059,03 руб. (78177, 09 : 3)

с К. 26059,02 руб. (78177,09 : 3)

С учетом обязанности родителей по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю К.., с ФИО1, и Кары А.В. являющихся ее родителями подлежит взысканию по 13029,51 руб. (26059, 02 : 2), с каждого.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение являются несоразмерными последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает удовлетворить требование частично, снизив размер неустойки с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах К. по состоянию на 03.07.2024 до 15 000 руб., с ФИО2 по состоянию на 03.07.2024 до 10 000 руб.

У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательств исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, снизив размер пени до 15 000 руб., 10 000 руб. (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах К.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736 руб. 60 коп., а также почтовые расходы 110 руб. 50 коп., с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 руб. 17 коп., почтовые расходы 110 руб. 50 коп.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7,8,10-12).

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах К., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах К., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с 23.10.2021 по 30.06.2024 в сумме 47317, 97 руб., пени по состоянию на 03.07.2024 в сумме 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2736, 60 руб., почтовые расходы в сумме 110, 50 руб., всего 65 165 (шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с 23.10.2021 по 30.06.2024 в сумме 31 545 руб. 30 коп., пени по состоянию на 03.07.2024 в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 812, 17 руб., почтовые расходы в сумме 110, 50 руб., всего 42 467 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья: С.Л.Мартынюк