№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

09 ноября 2023 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-419/2023

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

при секретаре Ковалёвой С.И.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Муниципальное унитарное предприятие

«Петровское производственное управление

жилищно-коммунального хозяйства»,

представитель истца: ФИО1,

ответчик: ФИО2,

Суд, рассмотрев иск о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «Петровское ПУЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 151 682,86 руб., пени в размере 273,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 239,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП «Петровское ПУЖКХ» в спорный период являлось управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>. В указанном МКД располагаются нежилые помещения, правообладателем которых является ответчик.

МУП «Петровское ПУЖКХ» выполняло обязанности управляющей организации, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) за период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате в размере 151 682,86 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал иск по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин суду не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. Возражений в письменной форме относительно заявленных исковых требований не поступало.

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика судебная корреспонденция с повесткой возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Учитывая, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был извещен судом о времени и месте разбирательства дела, явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период МУП «Петровское ПУЖКХ» являлось управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном МКД располагаются нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, правообладателем которых в спорный период являлся ответчик, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

МУП «Петровское ПУЖКХ» выполняло обязанности управляющей организации, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) за период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 151 682,86 руб.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

Такими Правилами являются утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

Подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При этом обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме или нежилом здании, в котором отдельные помещения принадлежат различным собственникам, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения.

Вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.

Начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

На основании положений части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещения вносят этой организации.

С учетом изложенного, ответчик, будучи собственником нежилых помещений в МКД, находящихся в спорный период в управлении МУП «Петровское ПУЖКХ», является участником общей долевой собственности на общее имущество МКД и в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ обязан оплачивать оказанные в отношении данных помещений услуги и нести расходы по содержанию общего имущества МКД соразмерно своей доле.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 682,86 руб., пени – 273,41 руб.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику, размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не оспорен и не опровергнут.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и пени судом проверен и признан правильным.

Спорная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 151 682,86 руб., пени в размере 273,41 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст.36, 39, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 151 682,86 руб. (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два рубля 86 копеек), пени в размере 273,41 руб. (двести семьдесят три рубля 41 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239,00 руб. (четыре тысячи двести тридцать девять рублей 00 копеек), всего 156 195,27 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч сто девяносто пять рублей 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 ноября 2023 года.