Дело № 2-2970/2022

34RS0007-01-2022-004731-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 22 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – адвоката Пригариной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследства, признании права собственности, выплате денежных средств и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

Истцу и ответчику ФИО2 в порядке наследования после смерти их матери принадлежит следующее имущество: АДРЕС ИЗЪЯТ (1/4 доли принадлежит ФИО1, ? доли – ФИО2) рыночной стоимостью 3 148 600 руб., АДРЕС ИЗЪЯТ (по ? доли у каждого) рыночной стоимостью 1 964 400 руб., земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (по ? доли у каждого) рыночной стоимостью 219 600 руб., земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ участок 2 (по ? доли у каждого) рыночной стоимостью 219 966 руб. и садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (по ? доли у каждого) рыночной стоимостью 108 584 руб.

Фактически ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ61, ФИО2 – в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец утверждает, что использование перечисленного недвижимого имущества совместно с ответчиком невозможно, последний уклоняется от содержания имущества, находящегося в долевой собственности, препятствует истцу ФИО1 в пользовании дачными участками и не желает в добровольном порядке решить вопрос о разделе наследственного имущества, в связи с чем истец просила в судебном порядке разделить перечисленное наследственное имущество и выделить ФИО1 принадлежащие ответчику ? доли в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ61 и ? доли садового дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СТ «Мичуринец», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признав за ФИО1 право собственности на указанное имущество. В собственность ФИО2 выделить принадлежащие истцу ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ, ? доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», Алюминиевский массив, квартал 7 участок 1 и ? земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», Алюминиевский массив, квартал 7 участок 2, признав за ответчиком право собственности на указанное имущество. В связи с неравноценным разделом перечисленного имущества истец просила взыскать с нее в пользу ответчика 29 562 руб., а также с ФИО2 в свою пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг оценщика 15 000 руб., копировальные услуги 830 руб., расходы по оформлению технических паспортов на земельные участки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», Алюминиевский массив, квартал 7, на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ61, на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей стоимостью 8 626 руб., расходы по оказанию юридической помощи 22 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 382 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО2 не оплачивает расходы по содержанию квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ, определить порядок пользования квартирой по АДРЕС ИЗЪЯТ невозможно, поскольку комнаты являются смежными, что является препятствием для продажи принадлежащей ФИО1 ? доли в данной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя Пригариной М.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО2 (дочь и сын).

С учетом полученного наследства сторонам принадлежит следующее имущество:

- истцу ФИО1:

- ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ,

- ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ,

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», Алюминиевский массив, квартал 7 участок 1,

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», Алюминиевский массив, квартал 7 участок 2,

- ? доли садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СТ «Мичуринец», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

- ответчику ФИО2:

- ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ,

- ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ,

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

- ? доли садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Фактически квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ61, находится в пользовании ФИО1, которая в ней проживает, а квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в пользовании ФИО2, который в ней проживает.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Истец утверждает, что совместное пользование имуществом, находящимся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, невозможно, в связи с чем предлагает разделить спорное имущество в предложенном ею варианте с соответствующим прекращением права собственности ответчика на ? долю в квартире по АДРЕС ИЗЪЯТ61 и ? долю на садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с передачей данного имущества в собственность ФИО1

Согласно ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных частью 2 ст.235 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом не приведено каких-либо обстоятельств и не представлено доказательств для принудительного изъятия из собственности ФИО2 указанного недвижимого имущества с одновременной выплатой компенсации и передачей в его собственность недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что из-за наличия смежных комнат в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, невозможно определить порядок пользования данным жилым помещением, что является препятствием истцу для реализации принадлежащей ей ? доли, судом не принимаются, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ею предпринимались какие-либо меры по распоряжению принадлежащей ей доли с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ, в том числе, сособственнику ФИО2

Доводы стороны истца о том, что совместное владение долевой собственностью невозможно и с учетом заинтересованности сторон спорное имущество следует разделить по предложенному ФИО1 варианту, судом не учитываются, поскольку раздел имущества, находящегося в долевой собственности, законом не предусмотрен, приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для лишения ФИО2 части собственности, даже со взаимной принудительной передачей в собственность ответчика иного имущества, принадлежащего ФИО1 При том заинтересованность сособственников в настоящее время в пользовании спорным имуществом правового значения не имеет, согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Не оплата со стороны ФИО2 содержания ? доли в квартире по АДРЕС ИЗЪЯТ61, также не является основанием для лишения ответчика права собственности на данную долю, при этом истец вправе в судебном порядке решить вопрос об обязательствах ответчика по содержанию принадлежащей ему доли в указанной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика 15 000 руб., копировальные услуги 830 руб., расходы по оформлению технических паспортов на земельные участки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», Алюминиевский массив, квартал 7, а также на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ61, и на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей стоимостью 8 626 руб., расходы по оказанию юридической помощи 22 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 382 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика. При этом суд учитывает, что расходы ФИО1 по оформлению технических паспортов на недвижимое имущество по своему существу не являются судебными расходами, поскольку получение собственником технических паспортов на принадлежащее ему недвижимое имущество не связано с рассмотрением данного конкретного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследства, признании права собственности, выплате денежных средств и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева