63RS0039-01-2023-004192-69
2а-5011/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5011/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары,
установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1
В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного документа № 2-3088/21 от 25.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 12789/22/63038-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 163020,59 руб. Задолженность перед ООО МКК «Срочноденьги» до настоящего времени не погашена и составляет 163020,59 руб.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Семейное положение должника не выяснялось, действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов, не производилось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12789/22/63038-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 07.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары и Главное управление ФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Из материалов дела следует, что 07.04.2022, на основании исполнительного документа № 2-3088/21 от 25.10.2021 – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 12789/22/63038-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 163020,59 руб.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)
В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных материалов исполнительного производства № 12789/22/63038-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений о трудоустройстве и об актах гражданского состояния, а также осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий.
Согласно полученным ответам недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, транспортные средства за должником не зарегистрированы, получателем пенсии должник не является.
На основании полученных ответов о наличии банковских счетов, открытых на имя должника, а также зарегистрированных транспортных средствах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.07.2023, 19.05.2022, 25.08.2023, 12.04.2022, 27.07.2023, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОТП «Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».
Также, на основании полученного ответа о трудоустройстве должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в АО «Тандер» для производства удержания суммы долга из доходов должника.
Из сводки по исполнительному производству следует, что помимо обращения взыскания на доходы должника, судебным приставом-исполнителем принимались иные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, взыскан исполнительский сбор в размере 11411,44 руб.
Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется. Меры принудительного исполнения, о которых просит взыскатель, судебным приставом-исполнителем применялись своевременно и с достаточной полнотой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) М.Д. Копьёва
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023.