УИД 14RS0016-03-2023-000056-06
Дело № 2а-OL-41/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Саскылах 17 ноября 2023 г.
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Туприной М.Е., при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием систем видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Оленекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Оленекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил :
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся не в совершении необходимых исполнительных действий, как обращение взыскания на пенсию должника, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование требований указали, что на исполнении Оленекского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП от 13.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №ВС № от 29.08.2022г. выданного мировым судьей судебного участка №26 Оленекского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника – ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.) и с 27.03.2022 г. является получателем пенсии.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика направил отзыв, также подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит в удовлетворения административного иска отказать.
Представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу статьи 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в производстве Оленекского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП от 13.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №ВС № от 29.08.2022г. выданного мировым судьей судебного участка №26 Оленекского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника – ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».
13.04.2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом Оленекского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках принудительного исполнения требований судебного акта-исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Оленекского РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 27.04.2023г. С пенсии должника удержана и перечислена на счет взыскателя п/п 7468 от 20.06.2023г., п\п 5033 от 20.07.2023г, п\п 1919 от 18.08.2023г. По состоянию на 07.11.2023г. остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в адрес взыскателя 27.04.2023г. посредством ЭПГУ, что подтверждается скриншотом от 27.04.2023г. отчета доставки-системы электронного документооборота.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64-68 Закона об исполнительном производстве приведён перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял меры направленные на исполнение судебного акта.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий приняты достаточные и своевременные меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, а именно установлению местонахождения должника и его имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, который является получателем пенсии и приходит к выводу об отсутствии каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции взыскателем не предоставлено.
Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Так, в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом характер и объём, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учётом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.
Следует отметить, что исходя из положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действий (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормами действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересом гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могу быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Оленекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Оленекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его составления в окончательной форме.
Решение изготовлено 17 ноября 2023 г.
Судья М.Е.Туприна