Дело № 2а-160/2025

УИД 21RS0011-01-2025-000112-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика - представителя администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о признании постановления о выдаче разрешения на использование земельного участка незаконным, обязании к совершению действий,

установил:

ФИО1 (административный истец) обратилась в суд с административным иском к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (административный ответчик), в период нахождения административного дела в производстве суда изменив и уточнив заявленные требования, в окончательной редакции административного иска просила признать незаконным постановление администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на использование земельного участка ООО "ПТБ Фактор" без предоставления и установления сервитута для строительства и эксплуатации накопительного антенно-мачтового сооружения (опоры) в г. Мариинский Посад, и обязать административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца отменить оспариваемое постановление.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 09.02.2025 по 11.02.2025 перед домом ФИО1, расположенным по адресу: Чувашской Республика, <адрес>, была возведена вышка ПРТО для сотового оператора Мегафон. С этого времени, по мнению административного истца, нарушались ее права на благоприятную среду обитания, вследствие чего, обратилась с письменной жалобой в администрацию Мариинско-Посадского муниципального округа с требованием отменить нормативно-правовой акт о предоставлении земельного участка для вышки ПРТО. Из полученного ответа от 25.02.2025 № следовало, что по заявлению ООО "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" от 02.11.2024 постановлением администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики № от 15.11.2024 выдано разрешение данному Обществу на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута для строительства иэксплуатации накопительного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи, сроком на 588 месяцев, в соответствии с Порядком предоставления разрешений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение на которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», а также постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики». Административный истец считает действия администрации муниципального округа по выделению (предоставлению) земельного участка для размещения вышки ПРТО в зоне жилой застройки и у забора образовательного учреждения - ГАПОУ ЧР «Мариинско-Посадский технологический техникум» Минобразования ЧР незаконными, поскольку согласно публичной карте, территориальному зонированию, размещенной в общем доступе в сети Интернет, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, категория земель, на которой возведена АМС, относится к землям индивидуально-жилищного строительства. Просит также учесть, что ее дом подключен к системе газоснабжения, она является владельцем газопровода, поскольку построен на ее личные средства. Охранная зона подземного газопровода запрещает любое строительство, в том числе проведение земляных работ. Параллельно проложен водопровод, тут же находится канализационная яма. У всех объектов имеется охранная зона. У вышки ПРТО также имеется санитарно-защитная зона, размер которой зависит от оборудования, которое будет установлено. Ни одна из этих охранных зон не должна накладываться на другую. Согласно санитарному законодательству рядом с вышками ПРТО запрещена стоянка автомобилей. Между тем, перед ее домом имеется гараж, в который ставит автомобиль. Кроме того, напротив дома расположен техникум, работники которого также ставят автотранспорт, часто приезжают автобусы с детьми. С 2021 года введен запрет на размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций. Несмотря на это, оператор сотовой связи в 2023-2024 г.г. на территории техникума установил вышку. Активными действиями администрации техникума вышка была демонтирована, но оператор связи вновь установил вышку в 2-х метрах от забора техникума и в 22 м от ее домовладения. Считает, что в зоне жилой застройки объекты ПРТО не размещаются, земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, с учетом требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требований к планировке и застройке. Вышка высотой 29 метров размещено в 22 метрах от домовладения, создает реальную угрозу жизни и здоровью административного истца и проживающих в доме лиц, а также учащимся техникума. Полагает, что в администрации муниципального округа заключения органов Роспотребнадзора на строительство не имеется. Отсутствие информации о том, какое оборудование будет размещено, не позволяет установить соблюдение санитарных норм и правил, тем самым выделение ответчиком земельного участка в этой местности является незаконным, градостроительный план города не предусматривает размещение в этой местности вышек ПРТО. В результате действий административного ответчика нарушены права административного истца на благоприятную обстановку, установленные и гарантированные Конституцией РФ, наложены незаконные ограничения в виде лишения права стоянки автомобиля рядом с домом, нарушены жилищные права, так как дом истца бревенчатый и не защищает от электромагнитного излучения, которое выделяет ПРТО. Установка вышки ПРТО создает угрозу проживания в частном жилом секторе, делает невозможным проживание в доме, электромагнитные излучения подрывают здоровье проживающих в нем людей. Также считает, что в постановлении отсутствуют сведения о платности использования земельного участка и характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи; указание на категорию земель. При издании постановления административный ответчик не знает количество ПРТО и их мощность, которые устанавливаются на АМС, между тем, при размещении РЭС разных операторов связи на одной антенной опоре (отдельно стоящая опора, мачта, трубостойка) оценка суммарного воздействия проводится с учетом всех РЭС. При размещении антенн с эффективной излучаемой мощностью от 1000 Вт до 5000 Вт запрещается доступ лиц, не связанных непосредственно с обслуживанием объектов радиосвязи, в зону на расстояние не менее 25 метров от любой точки антенны.

На стадии принятия административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству определением от 24.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное акционерное общество "Мегафон" (ПАО "Мегафон") и общество с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Фактор" (ООО ПТБ "Фактор").

В ходе судебного разбирательства дела в качестве заинтересованных лиц привлечены- протокольным определением суда от 09.04.2025 публичное акционерное общество "ВымпелКоммуникации" (ПАО "ВымпелКоммуникации", протокольным определением суда от 22.04.2025 - Акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары» (АО "Газпром газораспределение Чебоксары").

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом последующего изменения, поддержала и просила удовлетворить полностью по мотивам и основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Административный ответчик - представитель администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве от 09.04.2024 №, приобщенным в дело, которые вновь привела суду.

Заинтересованные лица - ПАО "Мегафон", ООО "ПТБ Фактор", ПАО "ВымпелКоммуникации", АО "Газпром газораспределение Чебоксары", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

От представителя ПАО "Мегафон" ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный в административное дело, в котором просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме, сообщив, что на земельном участке согласно схеме, предоставленной истцом, объекты "Мегафон" не размещаются.

От представителя ООО "ПТБ Фактор" ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные в административное дело, в которых просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме, административное дело рассмотреть в их отсутствие.

От представителя ПАО "ВымпелКоммуникации" ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный в административное дело, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

От представителя АО "Газпром газораспределение Чебоксары" ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные пояснения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные в административное дело, в которых удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

С учетом мнений участвующих лиц, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Первоначально административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 14.03.2025, последующее изменение - 06.05.2025, т.е. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. В соответствии с п. 11 указанного Перечня к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, порядок и условия размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, виды которых установлены Правительством РФ, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Чувашской Республике действует Постановление Кабинета Министров ЧР от 16.07.2015 № 261 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики». Согласно п. 1.2 указанного Постановления перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014 в указанный перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Из п. 2.1 Постановления следует, что использование земель или земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 17 названной статьи закреплено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5), выдача разрешения на строительство не требуется и в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Согласно абзацу второму приведенного Перечня получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами.

В соответствии с положениями ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Пунктом 35 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

В силу п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Судом установлено и из исследованных доказательств следует, что ООО "ПТБ Фактор" обратилось в администрацию Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения на нем объекта связи, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, и представляющее собой металлическую антенную опору высотой 29 метров.

Постановлением администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики № от 15.11.2024 ООО "ПТБ Фактор" выдано разрешение на использование земель площадью 9 кв.м с видом размещаемого объекта «линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи» по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, г. Мариинский Посад, без предоставления и установления сервитута в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи, на срок 588 месяцев.

Порядок оказания муниципальной услуги регламентирован постановлением администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики от 28.02.2023 № 189 «Об утверждении административного регламента администрации Мариинско-Посадского муниципального округа по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (п. 2.6) и установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлений муниципальной услуги (п. 2.8).

Из ответа АО "Газпром газораспределение Чебоксары" видно, что общество является газораспределительной организацией (ГРО) на территории Чувашской Республики, осуществляет транспортировку природного газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатацию газораспределительных систем газораспределения и газопотреблепия, пуск газа, врезки в действующие газопроводы и газовое оборудование. Газопровод, подведенный к дому № по <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) находится на расстоянии около 15-ти метров от антенно-мачтового сооружения с оборудованием сотовой связи, охранная зона газопровода не нарушена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 30.06.2003 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003 (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03), 01.06.2003 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи.СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.01.2003 (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03).

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и вводу в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно- эпидемиологической экспертизы (пункт 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

В письме Роспотребнадзора от 05.08.2020 «О безопасности базовых сотовых станций» разъяснено, что работа по размещению и вводу в эксплуатацию передающих радиотехнических объектов осуществляется в два этапа, а именно: сначала владелец базовой станции сотовой связи обязан получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию; вторым этапом владелец базовой станции представляет в экспертную организацию помимо проектных материалов и результаты (протоколы) измерений уровней электромагнитных полей на прилегающей территории к базовой станции и внутри зданий.

По результатам экспертизы проектных материалов базовых станций выдается санитарно-эпидемиологическое заключение, что является основанием для эксплуатации базовой станции. В любом случае эксплуатация ПРТО допускается только с разрешения главного санитарного врача - руководителя территориального органа Роспотребнадзора.

Таким образом, соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи возлагается на операторов связи, к числу которых ООО "ПТБ Фактор" не относится, поскольку не является оператором связи, не является владельцем оборудования базовых станций сотовой связи, не занимается размещением базовых станций сотовой связи. Указанное Общество осуществляет поиск и получение разрешения на использование земель, для последующего размещения на них антенно-мачтовых сооружений, на которых впоследствии операторы связи могут разместить оборудование базовой станции сотовой связи, для ввода в эксплуатацию которого операторам связи потребуется получение санитарно-эпидемиологического заключения.

Документами санитарного законодательства не предусмотрена зависимость выделения земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения от выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 утверждены Условия размещения земных станций спутниковой связи (далее - ЗССС), при которых не требуется согласования с органами Роспотребнадзоа (Приложение N 3).

Пункт 3 Приложения N 3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 предусматривает, что Расстояние от оси излучения антенны до ближайшего строения должно составлять не менее 7 м.

СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлены ограничения расстояний от оси излучения антенны до ближайшего строения (не от испрашиваемого земельного участка), о соблюдении которых владелец ЗССС обязан уведомить Управление Роспотребнадзора в субъекте федерации. Получения, какого либо заключения в этом случае не предполагается.

ООО "ПТБ Фактор" просило выдать разрешение на использование земельного участка без его предоставления в границах кадастрового квартала 21:16:010401. Данный кадастровый квартал 21:16:010401 не содержит обременений, делающих невозможным размещение АМСС.

Таким образом, размещенная опора обладает признаками временных сооружений, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренных ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Настоящая опора не является особо опасным и технически сложным сооружением связи в соответствии с требованиями п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 126-ФЗ «О связи».

Опора, которая размещена на основании ранее полученного разрешения на использование земель, является сооружением связи.

При этом согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно Правилам землепользования и застройки Мариинско-Посадского муниципального округа градостроительным регламентом зоны застройки многофункциональной общественно-деловой зоны (ОД 1) предусмотрен вид 3.2.3 - оказание услуг связи. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412. Примечанием № 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения) размещение защитных сооружений (насаждений) объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. Федеральным законодательством иные правила не установлены из чего следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений допустимо на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Кроме того, размещение сооружения связи на используемом земельном участке не нарушает земельное и градостроительное законодательство и законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Постановление администрации №2501 от 15.11.2024 основано на действующих нормативных актах, регулирующих порядок и условия выдачи разрешения.

Часть 1 ст. 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах. Указанная норма действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3), принимает только относимые и допустимые доказательства (ст.ст. 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (ст. 84).

Таким образом, суд считает установленным, что разрешение ООО "ПТБ Фактор" испрашивалось в отношении сооружения связи, для размещения которого не требовалось разрешения на строительство на основании пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, земельный участок находится в муниципальной собственности, размещение антенно-мачтового сооружения не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, решение администрации муниципального округа в форме постановления принято уполномоченным лицом в пределах компетенции с соблюдением порядка и при наличии оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено. Несогласие административного истца ФИО1 с оспариваемым постановлением ответчика само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Приведенная в иске судебная практика является неприменимой к рассматриваемому делу.

Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 принятием постановления администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики № 2501 от 15.11.2024 о выдаче разрешения на использование земельного участка ООО "ПТБ Фактор". Критерии, установленные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий административного ответчика незаконными, по настоящему делу отсутствуют.

Требование административного истца ФИО1 об обязании административного ответчика отменить оспариваемое постановление удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от основного требования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, <данные изъяты> к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), имеющего юридический адрес: 429570, <...>, о признании постановления № 2501 от 15.11.2024 «О разрешении на использование ООО "ПТБ Фактор" земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, без предоставления и установления сервитута» и возложении обязанности отменить оспариваемое постановление, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года