Приговор по делу № 1-872/2023 от 11.10.2023

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10 октября 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Данные преступления совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 июня 2023 года по 7 июня 2023 года ФИО1 находился в 700 метрах от <адрес>, где на асфальтированной дороге увидел выроненный по собственной невнимательности ранее ему незнакомым Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung A12», 64 ГБ. В указанные дату и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 6 июня 2023 года по 7 июня 2023, ФИО1, находясь в 700 метрах от <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, поднял с земли принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung A12», 64 ГБ, стоимостью 4426 рублей, с не представляющими материальной ценности: чехлом-книжкой и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые оставил себе, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитив.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и причинив последнему ущерб на сумму 4426 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 6 июня 2023 года по 7 июня 2023 года после совершения тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 смартфона марки «Samsung A12», 64 ГБ, находясь в неустановленном месте, ФИО1 предположил, что к сим-карте с абонентским номером «№», установленной в указанном смартфоне, подключена услуга «Мобильный банк» по обслуживанию банковского счета, на котором имеются денежные средства, и тогда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находившихся на счете Потерпевший №1 денежных средств, 7 июня 2023 года, находясь в 500 метрах от <адрес>, с помощью похищенного им ранее у последнего смартфона марки «Samsung A12», 64 ГБ, используя подключенное к сим-карте с абонентским номером «№» приложение «Мобильный банк» по обслуживанию платежной (банковской) карты ПАО <данные изъяты> № с № счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, получил доступ к его банковскому счету и посредством смс-команд и пяти приемов перевел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10692 рублей, а именно: на сумму 2074 рубля, на сумму 1994 рубля, на сумму 1536 рублей, на сумму 2032 рубля, на сумму 3056 рублей, тем самым, действуя тайно из корыстных побуждений их похитив.

Всего 7 июня 2023 года ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 10692 рубля, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 6 июня 2023 года примерно в 23 часа он пригласил свою знакомую Айвазян погулять. Они вышли из автомобиля такси возле автомобильной мойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и пошли на <адрес>. На набережной, на асфальтированной дороге он нашел смартфон марки «Samsung A12» в чехле книжка. Примерно в 05 часов 7 июня 2023 года он включил указанный смартфон и увидел, что имелся пароль в виде графического ключа. Он подобрал пароль и решил похитить смартфон. ФИО6 не видела, как он поднял и забрал вышеуказанный смартфон, и он не рассказывал ей об этом. После чего, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, он вытащил из похищенного им смартфон марки «Samsung A12» сим-карту, которую выкинул в мусорку, а в смартфон вставил свои сим-карты. 12 июня 2023 года примерно в 23 часа, находясь возле своего <адрес>, он встретился с ФИО6, которую попросил помочь сдать в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, смартфон марки «Samsung A12», так как у него не было паспорта. Они с ФИО6 пришли в указанный комиссионный магазин, где по паспорту ФИО6 заложили смартфон марки «Samsung A12» с чехлом-книжкой за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Кроме того, 7 июня 2023 года, находясь около <адрес>, он при помощи похищенного им смартфона марки «Samsung A 12» через команду «900» осуществил пять переводов на общую сумму около 10000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 61-64, 165-167).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебного заседания, согласно которым в ночь с 6 июня 2023 на 7 июня 2023 года он находился на рыбалке в районе водозабора <адрес>, где потерял свой смартфон марки «Samsung A12» в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который лежал у него в кармане куртки и мог выпасть из кармана. Когда он пришел домой, то обнаружил, что смартфона в кармане нет. К данному смартфону была подключена услуга мобильный банк ПАО «<данные изъяты>». Примерно в 09 часов 7 июня 2023 года он заблокировал сим-карту смартфона. При восстановлении сим-карты им было обнаружено списание денежных средств с его банковской карты в суммах 2074 рубля, 1994 рубля, 1536 рублей, 2032 рубля и 3056 рублей, всего на сумму 10692 рубля. В банке он взял выписку о движении денежных средств и обратился в полицию. Также пояснил, что ущерб в сумме 10692 рубля не является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 6 июня 2023 года они с ФИО1 гуляли в <адрес>. В какой-то момент она обратила внимание, что у ФИО1 в руках находятся два сотовых телефона, но не предала этому значения. У <адрес> они встретились с ФИО7, у которого ФИО1 спросил, как можно перевести денежные средства через команду мобильного банка «900». После чего они разошлись по домам. 12 июня 2023 года ФИО1 попросил ее помочь заложить в комиссионный магазин смартфон марки «Самсунг» на ее паспорт, так как у него паспорта не было. В комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она заложила смартфон на свой паспорт за 1500 рублей, которые передала ФИО1 (л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 7 июня 2023 года примерно в 04 часа недалеко от <адрес> он встретился со своей знакомой ФИО6 и ранее не знакомым ФИО1, который спросил, как можно перевести денежные средства через команду мобильного банка «900». Он рассказал ФИО1, как можно перевести денежные средства вышеуказанным способом. После чего они разошлись. Откуда у ФИО1 сотовый телефон, он не знает (л.д. 38).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 7 июня 2023 года примерно в 03 часа к ней пришел ее сын ФИО1 и попросил дать ее карту Сбербанка №, чтобы ФИО1 снял свои денежные средства. Она отдала ФИО1 карту, и он ушел гулять с друзьями. По поводу совершенного ФИО1 преступления она узнала от сотрудников полиции (л.д. 136-137).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 12 июня 2023 года к ним в магазин пришла ранее не знакомая ФИО6, которая сдала смартфон марки «Samsung A 122» на свой паспорт за 1500 рублей (л.д. 138-140).

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 3 августа 2023 года, согласно которому стоимость похищенного имущества - смартфона марки «Samsung A 12» объемом памяти 64 Gb, приобретенного в 2020 году, с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления - 6 июня 2023 года составляет 4426 рублей 00 копеек (л.д. 105-111).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 нашел и похитил смартфон марки «Samsung A 12» (л.д. 94-99).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-36).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение кабинета <адрес>, и изъята копия договора комиссии № от 12 июня 2023 года (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: копия коробки от смартфона марки «Samsung A 12», история операций с детализаций, копия договора комиссии № от 12 июня 2023 года, история операций по дебетовой карте № за 7 июня 2023 года (л.д. 114-121).

Рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 47).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 3).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, данные в судебном заседании, и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел имуществом потерпевшего, с целью его обращения в свою пользу без разрешения последнего, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц.

Вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Сведениями о движении по счету банковской карты ПАО <данные изъяты>, согласно которым с банковского счета Потерпевший №1 были произведены переводы денежных средств (л.д. 124).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 с помощью смартфона марки «Samsung Galaxy A 12» совершил переводы денежных средств (л.д. 94-99).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 обнаружил списание денежных средств (л.д. 7-9).

Рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 47).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему денежные средства (л.д. 3).

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак кражи «совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» как излишне вмененный.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, посредством перевода с банковской картой потерпевшего денежных средств на общую сумму 10692 рубля, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину не нашло своего подтверждения, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный в результате хищения с его банковской карты денежных средств на общую сумму 10692 рубля для него значительным не является, настаивал на своей позиции в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Сумма причинённого ущерба по каждому из совершенных ФИО1 преступлений сомнений у суда не вызывает, поскольку она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, публичное принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого за данное преступление невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, о назначении ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, суммы ущерба, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы по каждому преступлению суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 4966 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте за период с 6 июня 2023 года по 7 июня 2023 года, копию коробки от смартфона марки «Samsung Galaxy A 12», историю операций с детализаций, копия договора комиссии № от 12 июня 2023 года., историю операций по дебетовой карте № за 7 июня 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина