Дело №2-235/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Самагалтай 24 ноября 2022 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Шавыраа Б.К., при секретаре Сырат Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по спорному договору цедентом уступлено цессионарию, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Ш. Договор займа заключен между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ш., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ш. уведомлена об уступке права требования по договору займа. Ш. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: основной долг– <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ш. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг– <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ш. заключен договор № о предоставлении потребительского займа, по условиям которого Ш. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил.

По условиям договора займа заемщик Ш. обязалась вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, установленного договором (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик нарушила порядок погашения задолженности по договору займа, вследствие чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг– <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав по договора третьим лицам без дополнительного уведомления заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора цессии, на день заключения договора цессии (на ДД.ММ.ГГГГ) кредитная задолженность Ш. составила <данные изъяты>.

Об уступке прав требований ответчик была уведомлена.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленный ООО «<данные изъяты>» расчет задолженности Ш. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг– <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Ответчица не представила суду доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по договору займа.

Таким образом, с Ш. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Ш. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в общей сумме <данные изъяты> (л.д.28-29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ш. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; неустойка (штрафы, пени) <данные изъяты>, также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022г.

Судья Шавыраа Б.К.