Дело №

УИД: 51RS0003-01-2023-000224-45

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление-оферта о выдаче на ее имя кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № под 23,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Кроме того, указанными Условиями предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником умершей является ее сын ФИО2

Ссылаясь на положения статьи 1112 ГК РФ, указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО1, в размере 55805 рублей 55 копеек, из которых: 47898 рублей 34 копейки – просроченный основной долг; 7907 рублей 21 копейка – просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55805 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1874 рубля 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в силу ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми ФИО1 была ознакомлена при подписании заявления.

Пунктом 2.1 Индивидуальн6ых условий установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытие счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3).

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

Материалами дела подтверждено, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении о выдаче кредитной карты.

Таким образом, ФИО1 направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, то есть направила оферту.

Оферта ФИО1 была акцептована Банком путем выдачи ей кредитной карты №.

Таким образом, между банком и заемщиком ФИО1 фактически был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, индивидуальных и Общих условиях.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами Банка в сумме установленного кредитного лимита, что не оспорено ответчиком.

Обстоятельства получения заемщиком кредитной карты, а также получение денежных средств ФИО1, ответчиком не оспаривалось.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 указанных выше Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО1, в размере 55805 рублей 55 копеек, из которых: 47898 рублей 34 копейки – просроченный основной долг; 7907 рублей 21 копейка – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП № (л.д. 25).

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного Мурманской областной нотариальной палатой по запросу суда, наследниками ФИО1, принявшими наследство по закону, являются сын – ФИО2, обратившийся к нотариусу путем подачи заявления о принятии наследства.

Сын наследодателя ФИО3 ФИО4, супруг – ФИО5, от принятия наследства отказались, направив нотариусу соответствующие заявления.

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 935036 рублей 39 копеек, соответственно стоимость ? доли – 233759,10 (935036,39/4). Также на момент смерти наследодателя имелись денежные средства на счетах в сумме 5447,36, которые частично списаны после смерти.

Сведений об ином наследстве судом не установлено, а суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по обязательствам должника в случае его смерти, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитной карте, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика, являющегося наследником ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте умершего заемщика.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности по кредитной карте ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» не превышает стоимости перешедшего к ее наследнику наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитной карте в общей сумме 55805 рублей 55 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что при обращении с настоящим иском в суд Банком была уплачена госпошлина в сумме 1847 рублей 17 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55805 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шумилова