Дело № 35RS0010-01-2022-015145-12

Судебное производство № 2-10629/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 29 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – ФИО2. представителя ответчика – ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 300 0000 рублей, мотивируя требования следующими обстоятельствами. 08 06.2021 произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинён ущерб в размер стоимости восстановительного ремонта. 18.06.2022 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания отказала истцу в проведении ремонта и в выплате денежных средств. Решением суда от 09.03.2022 в пользу истца со страховщика взыскано 145 837 рублей, выплата произведена 29.08.2022. Поскольку страховой компанией нарушена срок выплаты на 418 дней , размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1% от размера выплаты, истец просит взыскать с ответчика 300 000 рублей (с учётом выплаченных ответчиком в добровольном порядке 100 000 рублей, а также того обстоятельства, что размер неустойки в данном случае не может превышать 400 0000 рублей).

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объёме, полагая, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, просила учесть, что выплата страхового возмещения произведена спустя год со дня обращения.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 возражала против взыскания неустойки, которая заявлена в связи с несвоевременной выплатой страховщиком страхового возмещения,, указав, что 15.09.2022 ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, Обществом выплачена неустойка в размере 100 000 рублей, финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО4, принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей; страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для выплаты, а потому страховая компания правомерно не выплачивала страховое возмещение лишь по принятии судом соответствующего решения, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у Общества 06.07.2022 – по вступлении решения суда в законную силу, ответчик полагает, что неустойка подлежит начислению за период с 06.07.2022 по 29.08.2022 и её размер составляет 80 210 рублей 35 копеек. Кроме того, страховая компания заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса в случае признания обоснованными требований истца. Ответчик не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, расходов, поскольку страховщик исполнил обязательства.

В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; отказать в удовлетворении требований, а без рассмотрения исковые требования в той части, которые не были заявлены при обращении к финансовому уполномоченному.

Суд, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 08.06.2021 по адресу: <...>, с участием трёх транспортных средств, принадлежащему истцу автомобилю марки Шкода Рапид, регистрационный №, причинены механические повреждения; виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки Лексус, регистрационный №

18.06.2021 ФИО4 обратилась на предмет выплаты страхового возмещения в страховую компанию «Росгосстрах», которая, организовав осмотр транспортного средства, 24.06.2021 отказала заявителю в выплате со ссылкой на отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП.

Впоследствии, ФИО4 обратилась в службу финансового уполномоченного, как того требует Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но 23.09.2021 получила отказ в удовлетворении требований.

В том числе изложенные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Вологодским городским судом гражданского дела №, по которому 09.03.2022 принято решение о взыскании ущерба в размере 145 837 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 72 918 рублей 50 копеек, кроме того, судом разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Как это предусмотрено статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Вологодского городского суда от 09.03.2022 оставлено без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 06.07.2022.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

15.09.2022 последовало обращение ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки.

22.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 неустойку в размере 100 000 рублей (за минусом 13% на налог).

03.10.2022 ФИО4 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о довзыскании неустойки в размере 300 000 рублей, на что 19.10.2022 получен отказ в удовлетворении требований.

ФИО4 не согласилась с размером выплаченной неустойки, с решением финансового уполномоченного, что и стало основанием для её обращения в суд с иском о взыскании (довзыскании) с ответчика неустойки в размере 300 000 рублей – до лимита автогражданской ответственности.

Оценивая доводы обеих сторон настоящего спора, суд принимает во внимание, что неустойка выплачена страховщиком истцу незамедлительно в неоспариваемой части по обращении истца за её выплатой, при этом страховое возмещение, за задержку выплаты которого истец требует взыскать неустойку, перечислено страховщиком по вступлении в законную силу судебного акта, которым за ФИО4 признано право на получение страхового возмещения (дело №).

При этом, как на это справедливо указывает ПАО СК «Росгосстрах», в силу требований статьи 24 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признаётся надлежащим исполнением страховщиком обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуг.

Более того, пункт 2 статьи 16.1 указанного закона признаёт надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены указанным законом, а также исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ в порядке и сроки, установленные указанным законом.

В этой связи, суд принимает доводы стороны ответчика о том, что неустойки подлежит исчислению за период с 06.07.2022 по 29.08.2022, ей размер составляет 80 210 рублей 35 копеек, а потому обязательства ответчика перед истцом в части выплаты неустойки являются исполненными.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда предъявлены ФИО4 в связи неудовлетворением в добровольном порядке требования о взыскании неустойки, однако, поскольку в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки отказано, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Отказ в удовлетворении иска в силу предусмотренных главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ общих принципов распределения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялся судебный акт, является основанием для отказа ФИО4 во взыскании расходов на юридическое сопровождение дела и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 06.12.2022.