УИД 24RS0032-01-2021-005219-74

Дело № 2-789/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Рязановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 182 206 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 844 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2020 г. в результате ДТП поврежден принадлежащий потерпевшему ФИО2 автомобиль марки Renault Kaptur г/н №. Виновником ДТП является ФИО1, водитель управляющий автомобилем Toyota Raum г/н №. Собственником транспортного средства Toyota Raum г/н № является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована САО «Надежда» по полису ОСАГО ККК 3009214951. САО «Надежда», признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков, оплатило ремонт поврежденного автомобиля Renault Kaptur г/н № в размере 172 300 руб. и утрату товарной стоимости в размере 9 906 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2020 года. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения ЯР2021448_0 ААВ-6596 от 25.05.2020 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного, с учетом износа составил 172 300 руб. Размер УТС определен на основании заключения ЯР2021448_0 ААВ-6596 от 25.05.2020 года, составил 9 906 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило САО «Надежда» убыток в размере 182 206 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2020 года. Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что 18.05.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей: Renault Kaptur г/н № под управлением ФИО2 и Toyota Raum г/н № под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства Toyota Raum г/н № является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована САО «Надежда» по полису ОСАГО ККК 3009214951.

В справке о ДТП, оба автомобиля имеют механические повреждения.

Согласно определению 24 ОК № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2020 года, виновником ДТП является водитель транспортного средства Toyota Raum г/н № ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО серии ХХХ № от 27.10.2019 г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Raum г/н №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Kaptur г/н № на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ККК №.

Разрешая вопрос о сумме возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля Renault Kaptur г/н №, составила: 172 300 руб. Размер ущерба определён на основании экспертного заключения ЯР2021448_0 ААВ-6596 ООО «Финансовые системы» от 25.05.2020 г.

На основании суброгационного требования АО «Тинькофф Страхование» перечислило САО «Надежда» страховое возмещение в размере 182 206 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2020 г.

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» выплатило САО «Надежда» страховое возмещение в рамках суброгационного требования в размере 182 206 руб., к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение материального ущерба автомобилю Renault Kaptur является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба, в размере 182 206 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, начиная с момента вступления в законную силу решения, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 844 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 182 206 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 4 844 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков