Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года
Дело № 2-159/2026
УИД: 89RS0012-01-2025-000415-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Каровой А.С.,
с участием представителя ответчика Доля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 25.08.2017 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит на условиях определенных кредитным договором. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
10.09.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №3, согласно которому, право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 335091 рубль 28 копеек.
В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 295956 рублей 07 копеек.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № задолженность в размере 295956 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 878 рублей 68 копеек.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «БМ-Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в заявленном размере, полагал, что истцом не приведен надлежащий расчет задолженности, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известным адресам, письменных заявлений, ходатайств, возражений не представил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком собственноручной подписью договора потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит с лимитом в размере 325 000 рублей под 14,75 % годовых. Срок возврата кредита – 05 августа 2022 года (л.д. 17 - 20).
Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно, заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора: 14.75% годовых – при условии поступления заработной платы и иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка, выпущенную в рамках «зарплатного проекта», а также в случае окончательного прекращения поступления заработной платы и иных платежей от организации – работодателя заемщику на карту банка, при условии недопущения заемщиком в период действия настоящего договора факта просроченной задолженности по настоящему договору и другим договорам кредитовании, заключенным между заемщиком и банком; 20.25% годовых – при одновременном выполнении следующих условий: в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и иных платежей от организации – работодателя заемщику на карту банка, при условии допущения заемщиком в период действия настоящего договора факта просроченной задолженности по настоящему договору или другим договорам кредитования, заключенными между заемщиком и банком.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей производится в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользованием кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей.
Целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды (пункт 11 Условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки или порядок их определения. Размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности или просроченных процентов за каждый день просрочки.
Ознакомление и согласие ФИО1 с индивидуальными условиями договора, тарифами банка и иными документами, являющимися приложением к договору, подтверждено ее собственноручной подписью. Таким образом, факт заключения кредитного договора с ответчиком подтвержден материалами дела, иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.
Факт предоставления ПАО «Запсибкомбанк» ответчику кредитных денежных средств в пределах лимита задолженности ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.
Материалами дела также подтверждено, что ответчик пользовался денежными средствами, выданными банком, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора.
Согласно расчету истца, задолженность за период с 05.04.2018 по 05.08.2022 составляет 295 956 рублей 07 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 285 695 рублей 27 копеек, сумма задолженности по процентам – 10 260 рублей 80 копеек.
Указанный расчет принимается судом, возражения по расчету представителем ответчика, ответчиком не представлены. Доказательства погашения задолженности стороной ответчика суду не представлены, также, как и не представлен свой расчет суммы задолженности.
10.09.2021 ПАО «Запсибкомбанк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 335 091 рубль 28 копеек (том 1 л.д. 58-72).
В данном случае уступка права требования совершена в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, закону не противоречит, согласия должника не требует (п. 13 кредитного договора), договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.
9 января 2024 года ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».
Таким образом, требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в целом являются обоснованными.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При заключении кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» согласован график платежей, согласно которому дата перечисления платежа – ежемесячно до 5 числа каждого месяца, начиная с 05 октября 2017 года, всего аннуитетных платежей 60, определен размер каждого платежа.
Как следует из текста заявления о выдаче судебного приказа, ПАО «Запсибкомбанк» направил требование ФИО1 о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, задолженность должна быть погашена в срок по 18.04.2019 (том 1 л.д. 127-128).
С учетом изложенного, истцу было известно о нарушенном праве 19.04.2019.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ПАО «Запсибкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого Автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору 31 июля 2019 года (том 1 л.д. 127).
Мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого Автономного округа 05 августа 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 05.07.2018 по 05.07.2019 в размере 319665 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей 33 копейки, который впоследствии отменен 21 августа 2023 года по заявлению ФИО1
Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.
В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС», согласно квитанции об отправке, обратилось в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 14 мая 2025 года.
Настоящее исковое заявление оставлялось судом без рассмотрения на 7 дней (20.10.2025 – определением суда оставлено без рассмотрения, 27.10.2025 истец обратился с заявлением об отмене определения суда).
Таким образом, с учетом времени нахождения иска под судебной защитой (с 31.07.2019 по 21.08.2023 – 4 года 21 день) и оставления иска без рассмотрения на 7 дней истцом пропущен срок исковой давности за период до 01.05.2018.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что к взысканию заявлен основной долг за период с 05.07.2018 по 05.08.2022, проценты за период с 05.02.2021 по 06.09.2021 (том 1 л.д. 237), суммы, заявленные к взысканию, совпадают с первоначальным графиком платежей (том 1 л.д. 21-22). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 295 956 рублей 07 копеек, заявленная в пределах сроков исковой давности.
05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого Автономного округа, был вынесен судебный приказ № 2-1279 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по договору кредитования № за период с 05 июля 2018 года по 05 июля 2019 года в сумме 319 665 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3198 рублей 33 копейки.
Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 20.09.2023 в ходе принудительного исполнения судебного приказа с должника ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность в сумме 42 087 рублей 49 копеек (том 1 л.д. 167).
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого Автономного округа от 21 августа 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности зачета в счет взыскания задолженности по кредитному договору денежных средств, удержанных по указанному судебному приказу с ФИО1
Доказательств тому, что числящаяся по лицевому счету задолженность погашена, суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 878 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №232904 от 02.12.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № года в размере 295 956 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 878 рублей 68 копеек.
Зачесть взысканные с ФИО1 в результате исполнения судебного приказа № 2-1279/2019 от 05 августа 2019 года денежные средства в сумме 42 087 рублей 49 копеек в счет погашения кредитной задолженности.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 42 087 рублей 49 копеек в исполнение не приводить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Никитина