РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/22 по иску ФИО1 к ООО «Джи Эр Транс», ООО «ТК «Автотех» о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения от 12.08.2022 к ООО «Джи Эр Транс», ООО «ТК «Автотех», о взыскании солидарно с ответчиков разницы между действительным размером ущерба без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения 206 300 руб., расходов за составление экспертного заключения 10 000 руб., расходов по разбору, дефектовке и хранению автомобиля истца за период с 11.07.2021г. по 11.08.2022г. 47 700 руб., расходов на отправку телеграмм – приглашений на осмотр автомобиля 3 940,30 руб., расходов на такси в размере 11 676,90 руб., расходов на проезд по маршруту г. Чебоксары – г. Москва и обратно 5 334 руб., расходов по оплате госпошлины 7721,73 руб., обосновывая свои требования тем, что 10.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, VIN **, принадлежащим ООО «Джи Эр Транс» нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобилю истца **, гос.рег.знак *** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 185500 руб. по договору ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика ***, VIN ** находился во временном владении и пользовании арендатора ООО «ТК «Автотех», водитель ФИО2 не являлся сотрудником ООО «Джи Эр Транс», а работал в должности водителя-экспедитора в ООО «ТК «Автотех».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Джи Эр Транс» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ТК «Автотех» в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 82-КГ20-8-К7, 2-4721/2019 взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 10.07.2021 года водитель ФИО2, управлявший автомобилем *** VIN *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения траектории движения.

В результате чего автомобилю истца ***, гос.рег.знак ** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу, была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое произвело страховую выплату в размере 185500 руб. по договору ОСАГО.

Судом также установлено, что собственником автомобиля ***, VIN *** является ООО «Джи Эр Транс».

Данное транспортное средство было передано ООО "ТК "Автотех" в аренду по договору аренды ТС № ** от 1 августа 2018 г., акту приема-передачи от 7 июля 2021 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, VIN *** находился во временном владении и пользовании арендатора ООО "ТК "Автотех".

Водитель ФИО2 являлся сотрудником ООО "ТК "Автотех".

Суд, с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу, что за вред, причиненный ФИО2 должен отвечать ответчик ООО "ТК "Автотех".

Согласно заключения эксперта № 104/08 по определению величины ущерба, причиненного транспортному средству **, регистрационный номер ** (с учетом стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков), подготовленному независимым оценщиком – ИП ФИО3 31 августа 2021 года по состоянию на 10 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца округленно составила 391 800 (триста девяносто одна тысяча восемьсот) рублей.

Признавая указанные доказательства в качестве относимого и допустимого, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, не представлено, суд взыскивает с ООО "ТК "Автотех" в пользу истца в счет возмещения разницы между действительным размером ущерба без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения 206 300 рублей (391 800 руб. – 185 500 руб.).

Истцом понесены расходы за составление заключения эксперта № 104/08 10000 руб., почтовые расходы в размере 3 940,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату такси за период с 12 июля 2021 года по 12 июля 2022 года в размере 11 676, 90 руб., мотивированное тем, что истец и члены его семьи не имели возможности пользоваться автомобилем после ДТП 10.07.2021, а также расходов на оплату поездки супруги истца из г. Чебоксары в г. Москва и обратно на сумму 5 334 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку они не могут быть признаны необходимыми и связанными с возмещением ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Джи Эр Транс» отказать.

Взыскать с ООО «ТК «Автотех» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 206 300 руб., расходы за составление экспертного заключения 10 000 руб., расходы по разбору, дефектовке и хранению автомобиля истца за период с 11.07.2021г. по 11.08.2022г. 47 700 руб., почтовые расходы 3 940,30 руб., расходы по оплате госпошлины 7721,73 руб., а всего 275662,03 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2023 года