УИД 28RS0017-01-2023-002369-39
Дело № 2-551/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от 12.10.2023 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от 08.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заочным решением Свободненского городского суда от 06.02.2024 требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены.
Определением Свободненского городского суда от 11.03.2025 заочное решение Свободненского городского суда от 06.02.2024 отменено.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 27.07.2020 между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор EKL 126751/007/20, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 131 500 руб. сроком на 1095 дней, с процентной ставкой – 16 % годовых, с размером ежемесячного платежа – 4 625 руб.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
16.04.2021 между ПАО «МТС Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования ---АК, которым в отношении должника было уступлено право требования задолженности по кредитному договору.
Сумма задолженности составила 141967,31 руб., из которых: 131 500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 12 518 руб. 80 коп. задолженность по процентам, 1600 руб. – задолженность по комиссии.
Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 27.07.2020 --, образовавшуюся по 16.04.2021, в размере 141967 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039 руб. 35 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании, возражая относительно заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и указал на то, что до настоящего времени не исполнено решение Свободненского городского суда от 03.11.2020.
Представители третьих лиц - ПАО «МТС Банк», ООО «Омазон» о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменный отзыв не представили.
В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.
В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2020 между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен потребительский кредит (кредитный договор) EKL 126751/007/20, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 131 500 руб. сроком на 1095 дней, с процентной ставкой – 16 % годовых, с размером ежемесячного платежа – 4 625 руб.
В соответствии с п. 11 потребительского кредита цель использования потребительского кредита на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: массажер стоимостью 129 000 рублей, оплата комиссии за подключение платного пакета услуг смс на сумму 2500 рублей.
Перечисление денежных средств в сумме 131500 рублей подтверждается выпиской по счёту.
Решением Свободненского городского суда от 03.11.2020 частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Омазон» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа.
Расторгнут договор купли-продажи N 250720/2м-419 от 25.07.2020, заключенный между ООО "Омазон" и ФИО2 на приобретение вибромассажной накидки Keido.
На ФИО2 возложена обязанность передать ООО "Омазон" товар по договору купли-продажи продажи N -- от 25.07.2020. С ООО "Омазон" в пользу ФИО2 взысканы: уплаченная за товар сумма в размере 129000 рублей, 5000 рублей компенсации морального вреда, 67000 рублей штрафа, а всего 201000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.
В рамках рассмотрения указанного дела Свободненским городским судом 03.11.2020 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Омазон» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа в части требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ПАО «МТС Банк», ввиду отказа истца от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вопреки возражениям ответчика, наличие неисполненного решения Свободненского городского суда от 03.11.2020, не снимает с ответчика обязательств по исполнению кредитного договора от 27.07.2020 EKL --, который не оспорен, недействительным не признан.
Между тем, в нарушение условий указанного кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
16.04.2021 между ПАО «МТС Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования ---АК, которым в отношении должника было уступлено право требования задолженности по кредитному договору от 27.07.2020 EKL --20 в размере 145618 руб. 80 коп., из которых: 131 500 руб. 00 коп. – основной долг, 12 518 руб. 80 коп. – проценты за пользование, 1600 руб. - комиссии.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В связи с имеющейся задолженностью, 01.11.2022 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 145618,80 руб.
Определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку -- от 28.07.2023 судебный приказ --, выданный 25.11.2022 по гражданскому делу по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27.07.2020 EKL 126751/007/20 в размере 145618 руб. 80 коп., отменен.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.
Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита.
На момент обращения с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.07.2020 EKL --, образовавшуюся по состоянию на 16.04.2021, в размере 141 967,31 руб.
Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
При этом, в случае если период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности определяется пределами общего (трехлетнего срока исковой давности), и даты обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора от 25.07.2020 предусмотрен срок кредита 1095 дней, то есть до 27.07.2023 и уплата кредита и процентов по нему равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей, то есть последний платёж по кредиту должен был быть уплачен ответчиком 27.07.2023.
25.11.2022 определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку -- с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность за период с 27.08.2020 по 16.04.2021 в размере 145 618,80 руб. и расходы по уплате госпошлины.
28.07.2023 определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку -- судебный приказ от 25.11.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.
Рассматриваемый иск был предъявлен истцом в суд 03.10.2023, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 141 967,31 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание необходимость понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворение имущественных требований истца в полном объёме, суд находит заявленные расходы в размере 4039 руб. 35 коп. обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, -- года рождения, (паспорт -- выдан -- УМВД России по --) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН --) задолженность по кредитному договору от 27.07.2020 EKL --, образовавшуюся по состоянию на 16.04.2021, в размере 141967 руб. 31 коп., а также государственную пошлину в размере 4039 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 23 мая 2025 г.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева