РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1018/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры, ссылаясь на то, что ей, ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в указанной квартире. В связи с тем, что ответчик никогда не проживала в данном жилом помещении, не эксплуатировала его по назначению, не оплачивала сопутствующие коммунальные платежи и не участвовала в ином его содержании и поддержании его в надлежащем состоянии, следовательно, истец полагает, что у ответчика ФИО3 отсутствует необходимость в пользовании спорной квартирой, в силу того, что последняя никогда в данной квартире не проживала, и имеет постоянное место жительства удаленное от места расположения спорной квартиры. Отмечает, что выделить из площади квартиры отдельное жилое помещение, которое соответствовало бы принадлежащей ФИО3 доле в праве общей долевой собственности без ущерба назначению жилого помещения не возможно. Согласно отчету № <данные изъяты> от 14.07.2025, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 709 000 руб. Таким образом, размер компенсации за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 541 800 руб. (2709000/5). Просит суд признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли – незначительной; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 541 800 руб. 00 коп.; прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по выше указанному адресу; признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии, после поступления в суд заключения эксперта ООО «Эксперт Центр» № <данные изъяты> по результатам оценочной экспертизы квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по определению Донского городского суда Тульской области от 05.11.2025, согласно выводам которого рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 26.11.2025 составляет 646 353,25 руб., истец ФИО2 уточнила заявленные требования просив суд признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли – незначительной; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 646 353 руб. 25 коп.; прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по выше указанному адресу; признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в деле от ФИО2 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования в учетом уточнения поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Горяинова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В деле от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. А также от ФИО3 заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска и удовлетворения исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 175, 190 ГПК РФ ей понятны.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в деле от ФИО5 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заваленных требований. ФИО6 в судебном заседании 29.10.2025 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании 29.10.2025 истца ФИО2, ее представителя подовернности ФИО4, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Горяинову Н.Н., третье лицо ФИО6, допросив свидетеля ФИО1, суд учитывает и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать 1/5 долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, компенсацию за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 646 353 руб. 25 коп.

После полной выплаты компенсации в размере 646 353 руб. 25 коп., прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий М.А. Тишкова