61RS0047-01-2022-001822-2561RS0047-01-2022-001822-25 Дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 29.12.2021 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды оборудования № 034/2021. В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, а Арендатор обязуется принять Оборудование, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату и произвести возврат оборудования в том состоянии, в котором оно было получено, по окончании срока аренды. По акту приема-передачи оборудования от 29.12.2021 истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование Линию по переработке автомобильных шин в резиновую крошку, состоящую из: установки по переработке изношенных шин в резиновую крошку УПП-1; измельчителя УДР-200; делителя шин УДП. Согласно п. 2.1 договора арендная плата за передаваемое оборудование составляет: первый месяц аренды - 100 000 руб., второй месяц аренды - 100 000 руб., третий месяц и последующие 250 000 руб. 14.04.2022 истцом была вручена ответчику Претензия об образовавшейся задолженности № 002/2022 от 14.04.2022, на что ответчик пояснил, что долг признает, о чем стоит отметка в претензии, задолженность оплатит. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не оплатил. 16.05.2022 истец вручил ответчику Претензию об оплате задолженности № 003/2022 от 16.05.2022, Соглашение от 16.05.2022 о расторжении договора аренды оборудования и Акт приема-передачи (возврата) оборудования от 16.05.2022. Ответчик отказался подписывать данные документы. 19.05.2022 истцом по месту регистрации ответчика заказным письмом были направлены следующие документы: Уведомление о расторжении договора аренды оборудования № 034/2021 от 29.12.2021. Соглашение о расторжении договора аренды оборудования № 034/2021 от 29.12.2021, Акт приема-передачи (возврата) оборудования. Претензия № 003/2022 от 16.05.2022. Требование истца от 16.05.2022 о расторжении договора аренды оборудования № 034/2021 от 29.12.2021 ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается вернувшееся в адрес истца заказное письмо. За период с 28.01.2022 по 16.05.2022 ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды оборудования и норм гражданского законодательства РФ не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате. Задолженность по арендной плате составляет 829 000 руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков по внесению арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 176 250 руб. Также истцом был заключен договор с ПАО «Мобильные Телесистемы» об аренде онлайн кассы. В период с января 2022 г. по май 2022 г. истцом оплачивалась аренда онлайн-кассы. Сумма оплаты составляет 8 070 руб. Так как онлайн-касса была взята именно для расчетов с ответчиком, других договоров с физическими лицами у истца нет, считает возможным взыскать с ответчика данные понесенные расходы. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя. На основании договора об оказании юридических услуг от 01.04.2022 был привлечен представитель ФИО4, которой за предоставленные юридические услуги оплачено 10 000 руб.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор аренды оборудования № 034/2021 от 29.12.2021, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды оборудования № 034/2021 от 29.12.2021 в размере 829 000 руб. за период с января 2022 по 16.05.2022, неустойку в размере 176 250 руб. за период с 29.01.2022 по 16.05.2022, расходы за онлайн кассу в размере 8 070 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на отправление писем в размере 262 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 318 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.12.2021 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды оборудования № 034/2021.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование Оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, а Арендатор обязуется принять Оборудование, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату и произвести возврат Оборудования в том состоянии, в котором оно было получено, по окончании срока аренды.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за передаваемое Оборудование составляет: первый месяц аренды - 100 000 руб., второй месяц аренды - 100 000 руб., третий месяц и последующие 250 000 руб.

По акту приема-передачи оборудования от 29.12.2021 истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование Линию по переработке автомобильных шин в резиновую крошку, состоящую из: установки по переработке изношенных шин в резиновую крошку УПП-1; измельчителя УДР-200; делителя шин УДП.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ и п. 2.3 договора Арендатор обязан вовремя переводить арендную плату на расчетный счет Арендодателя в период не позднее 28 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора Арендатор не произвел оплату за аренду в срок.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

14.04.2022 истцом была вручена ответчику Претензия об образовавшейся задолженности № 002/2022 от 14.04.2022, на что ответчик пояснил, что долг признает, о чем стоит отметка в претензии, задолженность оплатит.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не оплатил.

16.05.2022 истец вручил ответчику Претензию об оплате задолженности № 003/2022 от 16.05.2022, Соглашение от 16.05.2022 о расторжении договора аренды оборудования и Акт приема-передачи (возврата) оборудования от 16.05.2022. Ответчик от подписи отказался.

19.05.2022 истцом по месту регистрации ответчика заказным письмом были направлены следующие документы: Уведомление о расторжении договора аренды оборудования № 034/2021 от 29.12.2021, Соглашение о расторжении договора аренды оборудования № 034/2021 от 29.12.2021, Акт приема-передачи (возврата) оборудования, Претензия № 003/2022 от 16.05.2022.

Требование истца от 16.05.2022 о расторжении договора аренды оборудования № 034/2021 от 29.12.2021 ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: Гражданским кодексом Российской Федерации;2) в иных случаях, предусмотренных другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о расторжении договора аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

За период с 28.01.2022 по 16.05.2022 ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды оборудования и норм гражданского законодательства РФ не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате. Согласно представленному расчету задолженность по арендной плате составляет 829 000 руб., а именно: январь 2022 г. 100 000 руб., февраль 2022г. - 100 000 руб., март 2022 г. - 250 000 руб., апрель 2022 г. - 250 000 руб., с 01.05.2022 по 16.05.2022 - 129 024 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков по внесению арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 29.01.2022 по 16.05.2022 составляет 176 250 руб.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку они арифметически верны, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.

Кроме того, истцом был заключен договор с применяется контрольно-кассовая техника. ПАО «Мобильные Телесистемы» об аренде онлайн кассы. В период с января 2022 г. по май 2022 г. истцом оплачивалась аренда онлайн-кассы. Сумма оплаты составляет 8 070 руб. Онлайн-касса была взята именно для расчетов с ФИО3, других договоров с физическими лицами у истца нет.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору аренды, неустойки и расходов на онлайн-кассу подлежат удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на отправление писем в размере 262 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, подтвержденные соответствующими документами, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 13 318 рублей.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика ФИО3 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 13 318 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды оборудования № 034/2021 от 29.12.2021, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору аренды оборудования № 034/2021 от 29.12.2021 в размере 829 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 176 250 рублей 00 копеек, расходы за оплату онлайн кассы в размере 8 070 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 0 копеек, расходы на отправление писем в размере 262 рубля 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 318 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 036 900 (один миллион тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 23.01.2023 года.

Судья Е.Г. Сухоносова