№ 2-1657/2022

30RS0001-01-2021-009756-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по , Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, доверенностей ничтожными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по о признании действий незаконными, доверенностей ничтожными, указав, что в ходе рассмотрения Кировским районным судом гражданского дела № по иску к ФИО3 суд привлек к участию в дела в качестве соответчика Следственный комитет Российской Федерации и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по . В материалы указанного дела от ответчиков представлены доверенности на имя старшего инспектора СУ СК России по (по защите государственной тайны и мобилизационной работе) ФИО4 на представление интересов в суде, совершение действий по делам, рассматриваемым судом, и связанных с исполнительным производством, в том числе отказ от взыскания по исполнительному документу, получение присужденного имущества. В ущерб правам истца и законным интересам ФИО4 подписаны и представлены возражения на апелляционную жалобу. Считает, что указанная доверенность по форме и содержанию текста ничтожна, что отражает то, что ответчик и его представитель при производстве по делу не выполни своих гражданских и процессуальных обязанностей и, проявив безразличие к закону, реализовали свои неправомерные действия в ущерб правам истца, поскольку не содержит дату совершения доверенности, паспортных данных или данных о документах, удостоверяющих личность ФИО4, подпись ФИО4 и ее сведений об ее удостоверении. Кроме того, не содержит образец подписи главного (старшего) бухгалтера. Нарушение прав истца обусловилось в результате нарушения ответчиком гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при подготовке ответчика к участию в производстве гражданского дела, и при участии в его производстве. Указывает, что перенес моральные страдания по вине ответчика, такие как чувства обиды, тревог и опасения, равно как и чувства мучительного волнения от неопределенности и неизвестности в будущем. С учетом изменения исковых требования, просит признать действия (бездействие) ответчика неправомерными и нарушающими гражданские, конституционные и человеческие права, признать доверенности ничтожными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании посредством видео-конференцсвязи истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по , Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Кировского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, Следственному отделу по , Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по , Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

На указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1, подписанные ФИО4 на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать указанные доверенности ничтожными, действия (бездействие) ответчика неправомерными, нарушающими его права.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Как следует из материалов дела, оспариваемые доверенности № и № на имя ФИО5 выданы руководителем следственного управления Следственного комитета России по , содержат даты совершения доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечня сведений о представителе, обязательного для включения в доверенность, в том числе требования об указании в доверенности паспортных данных доверенного лица (статьи 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодательство Российской Федерации не содержит.

Ссылка истца на то, что доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации, нормами действующей статьи 185.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, основания для признания действии (бездействия) ответчика неправомерными и нарушающими права истца, доверенностей ничтожными, у суда отсутствуют.

Согласно статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие доказательств виновных действий (бездействия) со стороны сотрудников следственного комитета причинения вреда истцу, факта причинения ему нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по , Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, доверенностей ничтожными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Судья подпись Чурбакова Е.Д.