14RS0035-01-2025-011828-93

Дело № 2-7718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Инвест» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, обосновывая тем, что он с ____ г. работал в должности кладовщика ООО «Капитал Инвест____ г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, ____ г. ответчиком издан приказ о расторжении трудового договора по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец не согласен с указанным приказом, считает, что не работодатель увольняет, а сам работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Считает, что нарушена процедура увольнения. Просит признать незаконным приказ №___ от ____ о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения с на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Определением суда от 08.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что приказ об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ издан ошибочно, отменен работодателем, истец уволен по собственному желанию. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ____ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Капитал Инвест» заключен срочный трудовой договор №___, согласно которому ФИО1 принят на должность кладовщика, со сроком ____ г. по ____ г., с окладом ___ рублей.

Согласно дополнительному соглашению №____ к трудовому договору №ФИО6 от ____ ФИО1 с ____ г. переведен с должности кладовщика на должность старшего кладовщика.

____ г. вх. №___ от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию ____ г.

Приказом работодателя от ____ №___ расторгнут трудовой договор с ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей согласно п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения указана служебная записка. Дата увольнения ___.

Приказом работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ____ №___ ЛС трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения указано заявление сотрудника. Дата увольнения ____

Оба приказы датируются ____ с одинаковыми номерами.

Ответчиком в ходе судебного заседания представлен приказ от ____ №___ об отмене Приказа ____ №___ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей согласно п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из отзыва Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) следует, что согласно Сведениям о трудовой деятельности, представляемых работодателями в форме отчетности ЕФС-1 в отношении ФИО1 страхователь не отменил ранее представленные сведения о трудовой деятельности, содержатся две записи о кадровом мероприятии об увольнении ____ с разными формулировками оснований увольнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 35 разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающее работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, повлекших привлечение работника к дисциплинарной ответственности, на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания, возможность изложить свою позицию относительно вменяемого дисциплинарного проступка (определения от 25 апреля 2019 г. N 1068-О, от 30 июня 2020 г. N 1426-О, от 28 января 2021 г. N 52-О, от 29 сентября 2022 г. N 2271-О, от 27 октября 2022 г. N 2859-О, от 21 ноября 2022 г. N 3021-О и др.).

По основанию увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей согласно п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Ответчиком на дату рассмотрения дела в суде, уточненные сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателями в форме отчетности ЕФС-1 в отношении ФИО1 по основанию увольнения согласно приказу от ___ №___ о расторжении трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей согласно п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении истца за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей согласно п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В указанной части, иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлена копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ____ №____ ЛС. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения указано заявление сотрудника. Дата увольнения ____.

В связи с чем, требования об изменении формулировки увольнения не подлежат удовлетворению, поскольку истец уволен по собственной инициативе, указанный приказ им не оспаривается, сведения об основании увольнения представлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия)

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Инвест» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки увольнения - удовлетворить частично.

Приказ Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» №___ от ___ о расторжении (прекращении) трудового договора с ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признать незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 29.09.2025