УИД - 78RS0019-01-2022-002971-62

Дело № 2-10909/2022 10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате залива,

Установил :

ФИО1 обратилась 02 марта 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО7, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате залива.

В обоснование исковых требований указывает на такие обстоятельства, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на № этаже жилого дома № по <адрес>, 06 июня 2021 года произошел залив принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры № №, находящейся на № этаже этого же дома.

Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, площадью № кв.м., комната площадью № кв.м., комната площадью № кв.м., комната площадью № кв.м., коридор и туалет.

Причиной залива квартиры явилось тушение пожара внутри квартиры ответчиков, что подтверждается актом комиссии участка № 2 ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» от 16.06.2021 года.

На основании Отчета об оценке, подготовленного ООО «Единый Центр Оценки и Экспертиз» от 09.07.2021 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причинённого ущерба с учетом накопленного износа составляет 183 400 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 стоимость работ и материалов по устранению ущерба в размере 183 400 рублей и понесенные по делу издержки на общую сумму 11 878 рублей.

Определением суда от 17 августа 2022 года производство по делу в части требований к ответчикам ФИО7 и ФИО6 прекращено в связи с их смертью, поскольку ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск к остальным ответчикам поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 безотносительно к предъявленным требованиям указали на отсутствие у них материальной возможности оплатить истцу стоимость ремонта.

Заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2021 года по адресу: <адрес> произошел залив принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – квартиры № в результате тушения пожара, произошедшего в вышерасположенной квартире № на № этаже указанного многоквартирного дома.

Как следует из выписки ЕГРН от 15 июня 2021 года, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО7

Наследственное дело после смерти ФИО6, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось.

Из содержания постановления, вынесенного дознавателем ОНДПР Управления по Приморскому району Санкт-Петербурга ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу капитаном внутренней службы ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 06 июня 2021 года в 00:37 часов на СПС «01» ЦУС ГПС по телефону от жильцов дома поступил звонок о пожаре по адресу: <адрес>.

На момент прибытия первого пожарного подразделения 23 ПСЧ в 00:43 часов в ходе разведки данной квартиры, в помещении жилой комнаты № наблюдалось открытое пламенное горение обстановки на площади 8 кв.м.

Наиболее вероятным источником зажигания в очаговой зоне по мнению специалиста ФГБУ «СУЭ ФПС «ИПЛ» по Санкт-Петербургу является электрическая розетка или питающий провод масляного радиатора в виде теплового проявления электрического тока, возникшего в результате аварийного режима электрооборудования.

Актом комиссии участка № 2 ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» от 06 июня 2021 года, при визуальном осмотре квартиры истца зафиксированы повреждения и следы намокания во всех жилых комнатах и местах общего пользования – на кухне, в коридоре, ванной и туалете.

Согласно повторно составленному акту комиссии участка № 2 ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» от 16 июня 2021 года после просушки квартиры истца, на местах протечек имеются сухие желтые следы протечки, шелушение краски.

Согласно Отчета об оценке ООО «Единый Центр Оценки и Экспертиз» от 09 июля 2021 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причинённого ущерба с учетом накопленного износа составляет 183 400 рублей.

Данный отчет является относимым и допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу, в связи с чем суд с ним соглашается.

Стороной ответчика иной оценки ущерба суду не представлено, кроме того, ответчики отказались от проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, при отсутствии доказательств страхования ответчиками гражданской ответственности по соответствующим рискам, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба по 91 700 рублей (183 400 рублей / 2).

Правовых оснований для снижения размера ущерба в порядке ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку факт наличия трудного материального положения ответчиков не установлен, доказательств такового ими суду не представлено.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов в виде платы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 390 рублей от 09.10.2021г., за предоставление информации из ЕГРН в виде бумажной выписки и за информационно-технологические услуги в отделениях МФЦ сектор № 2 Выборгского района г. Санкт-Петербург на сумму 90 рублей, платы за оценку рыночной стоимости устранения ущерба на сумму 6 500 рублей, платы за распечатку искового заявления в суд в сумме 30 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку признает их необходимыми для восстановления нарушенных ответчиками прав истца и подлежат взысканию с них полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 868 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению ущерба в размере 183 400 рублей и понесенные по делу судебные издержки на общую сумму 11 878 рублей, а всего 185 278 (Сто восемьдесят пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2023 года