77RS0014-02-2021-010580-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022года

04 октября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/2022 по исковому заявлению ... к ...... о взыскании материального ущерба в результате залива, судебных расходов,

установил:

..., с учетом уточенных требований, обратились в суд с иском к ... А.В. о взыскании материального ущерба в результате залива, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ... являются собственниками жилого помещения (по ½ доли), расположенного по адресу: адрес. 03 июня 2021 года в квартире произошло затопление, о чем 07 июня 2021 года был составлен акт, из которого усматривается, что причиной затопления стало халатное пользование жильцов квартиры № 89 адрес. Согласно отчету об оценке № 51/07-17н от 17 июня 2021 года, выполненному экспертами ООО «Волан М», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения без учета износа составляет сумма

Таким образом, истцы просят суд взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма по сумма в пользу каждого, расходы по подготовке независимого отчета в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... являются собственниками жилого помещения (по ½ доли), расположенного по адресу: адрес.

03 июня 2021 года в квартире произошло затопление, о чем 07 июня 2021 года ТСЖ «Нижегородское» был составлен акт.

Как усматривается из акта от 07 июня 2021 года причиной затопления стало халатное пользование жильцов квартиры № 89 адрес (л.д. 10).

В Акте зафиксированы видимые последствия залива – кухня: на потолке разводы, отслоение штукатурки, на стенах разводы.

Собственником квартиры №89 по адресу: адрес является ФИО1

Согласно отчету об оценке № 51/07-17н от 17 июня 2021 года, выполненному экспертами ООО «Волан М», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения без учета износа составляет сумма

В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Права».

Согласно экспертному заключению, залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедший 03 июня 2021 года, произошел из квартиры № 89, расположенной по адресу: адрес, по причине халатности жильцов квартиры № 89.

Величина затрат на устранение ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 03 июня 2021 года, составляет сумма

Также, экспертами указано, что, исходя из того, что чеки на поврежденную сумку не были предоставлены экспертами для проведения исследования, а также, исходя из того, что в ходе анализа рынка, данная сумка не была зафиксирована к продаже, то определить точную стоимость сумки – не представляется возможным.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Оценка Права» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях сумму ущерба в размере сумма

Оснований для взыскания денежных средств в размере сумма стоимость поврежденных заливом предметов интерьера - сумки Davido Gracia, суд не усматривает, поскольку из представленного в дело Акта о заливе, составленного 07.06.2021г. и пописанного двумя представителями Управляющей компании не усматривается повреждение указанной вещи. К предоставленному Акту внесения дополнений (л.д.17) о том, что в результате залива еще пострадала сумка питоновая Davido Gracia, суд относится критически поскольку указанный Акт составлен спустя один месяц - 08.07.2021г. и подписан одним представителем Управляющей компании, в связи с чем установить причинно-следственную связь между повреждениями сумки и произошедшим заливом 03.06.2021г. из представленных доказательств не представляется возможным.

К представленным стороной ответчика Актам технического осмотра от 05.03.2021г., обследования квартиры №89 от 12.05.2021г., от 20.06.2021г., от 14.09.2021г. и пр. как к документам подтверждающим невиновность в произошедшем 03.06.2021г. заливе, суд также относится критически, поскольку указанные Акты не исключают выводы о залитии из кв. 89 квартиры 86, по указанным в Акте от 07.06.2021г. основаниям.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу .... расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма исходя из того, что удовлетворены исковые требования на 82,6%, из расчета: (сумма х 100): сумма; (сумма (стоимость экспертизы) + сумма (госпошлина) х 82,6% = сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...., фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ... (паспортные данные), ... (паспортные данные) в равных долях материальный ущерб в размере сумма

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ... (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебные расходы (по оплате экспертизы и госпошлины) в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.