Решение по делу № 2-331/2021 от 29.06.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов.

Дело № 2-331/2021 г.

55RS0005-01-2022-001323-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 29 июня 2022 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 04.12.2013 был зарегистрирован брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в первомайском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Фактически семейные отношения с ответчиком были прекращены ранее. В браке с ответчиком родились двое детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание которых с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иного дохода по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ответчиком был приобретен автомобиль марки INFINITI G35 SPORT. 2008 года выпуска и квартира, расположенная в по ул. ФИО5, , приобретенная с привлечением кредитных средств. Приобретенный в браке автомобиль марки INFINITI G35 SPORT. 2008 года выпуска был оформлен по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован, поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данный автомобиль был отчужден по договору купли-продажи автомобиля по цене 550 000 руб., денежные средства за проданный автомобиль были получены в указанной сумме ФИО2, данный автомобиль был продан ответчиком после фактического прекращения между ними семейных отношений, после того как ею ДД.ММ.ГГГГ было подано в мировой суд исковое заявление о расторжении брака. О продаже автомобиля ФИО2 ей не сообщал, ее согласия на его отчуждение не спрашивал, денежных средств, полученных от продажи автомобиля, согласно причитающейся ей половины доли, не передавал, о том, что ответчиком продан данный автомобиль ей стало известно позднее. При обращении к ответчику по вопросу продажи им данного транспортного средства без ее согласия, ФИО2 данный факт отрицать не стал, что подтвердил собственноручным написанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства были потрачены им на его личные нужды. В период брака в общую совместную собственность супругов на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира общей площадью 99,4 кв.м., расположенная в по ул. ФИО5, по цене сделки в 3 950 000 руб., оплаченная в сумме 3 000 000 руб. за счет собственных денежных средств супругов, а в сумме 950 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на срок 180 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. В связи с фактическим прекращением семейных отношений с ответчиком, невозможностью дальнейшего совместного проживания с ответчиком, его отказом от дальнейшей оплаты ипотечного кредита, мотивированным отсутствием у него денежных средств, им было произведено внесение денежных средств в банк в размере 463 000 руб. с целью досрочного исполнения и погашения кредитных обязательств. Внесение денежных средств в счет погашения ипотечного кредита ею было произведено за счет личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Mercedes-Benz С180, 212 года выпуска. Данный автомобиль перешел в ее собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по цене сделки 850 000 руб., был зарегистрирован и поставлен на учет органах ГИБДД на имя ФИО1 Автомобиль Mercedes-Benz С180, 2012 года выпуска был продан ею ДД.ММ.ГГГГ по цене сделки 985 000 руб. в связи с необходимостью досрочного погашения ипотечного кредита на квартиру по ул. ФИО5, , снятием с квартиры обременения в виде залога и последующей ее продажей. Внесенные ею ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 463 000 руб. для досрочного погашения ипотечного кредита на счет ответчика ФИО2 были переведены им в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 несколькими переводами по 50 000 рублей (8 переводов) и 58 000 руб. (1 перевод), которыми он распорядился по собственному усмотрению. В связи с чем кредитные обязательства перед банком по досрочному погашению кредита исполнены не были. В целях решения жилищного вопроса и досрочного погашения ипотеки ею ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» открыт текущий счет на имя ФИО1, ею внесены наличные денежные средства в размере 455 000 руб. на счет для погашения ипотеки. Обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. После исполнения кредитных обязательств перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО2 заключен договор о прекращении права совместной собственности на квартиру с одновременным оформлением квартиры в общую долевую собственность, впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена продажа ипотечной квартиры. Оплата в счет досрочного погашения ипотечных кредитных обязательств, являющихся общим долгом супругов, была произведена ею за счет личных денежных средств в сумме 450 000 рублей, полученных ею по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 227 500 руб., соответствующая ? доле ответчика в общем долге. ДД.ММ.ГГГГ ею по просьбе ответчика ФИО2 был заключен договор займа с ООО «Ломбард «Хатэй» о предоставлении потребительского займа в сумме 400 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, обеспеченного залогом. Предметом залога являлся принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Mercedes-Benz С180, 2012 года выпуска. По договоренности с ответчиком полученные ею заемные денежные средства в размере 400 000 рублей были переданы ФИО2 для использования им в личных нуждах, который обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик ФИО2 в срок, указанный в расписке, денежные средства ей не возвратил. В связи с чем, она вынуждена была заключать дополнительные соглашения к договору займа о продлении сроков возврата заемных денежных средств с оплатой процентов за пользование займом. Причина неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и его возврата в срок, установленный договором, а также невозможность в добровольном порядке истребовать с него денежные средства ей стала известна только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 все имеющиеся у него денежные средства, в том числе переданные ею по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, использует для перевода в букмекерские конторы «Лига ставок» и «Фонбет», где делает крупные ставки в расчете на выигрыш. В связи с отсутствием у нее собственных денежных средств и необходимостью самостоятельно рассчитаться с обязательствами по договору займа и возвратить заложенный автомобиль она вынуждена была занять денежные средства у ФИО6 в размре 400 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены на исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – автомобиль возвращен. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена продать автомобиль Mercedes-Benz С180, 2012 года выпуска по цене сделки в 985 000 руб. За счет вырученных от продажи автомобиля денежных средств ею были погашены долговые обязательства перед ФИО6 в размере 400 000 рублей. Кроме того, вырученные от продажи автомобиля денежные средства в сумме 463 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были внесены ею в банк с целью досрочного погашения кредитных обязательств, которые были выведены ФИО2 на его карту, ей не возвращены и являются неосновательным обогащением. Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил ей денежные средства по договру займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 400 000 рублей. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 275 000 руб. за проданный им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки INFINITI G35 SPORT, 2008 года выпуска, денежную компенсацию в размере 227 500 руб. в счет возмещения фактически произведенных ею выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательно приобретенные им денежные средства в размере 463 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 028 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, допрошенная посредством видео-конференц-связи на базе Первомайского районного суда заявленные требования поддержала, суду пояснила, что брак между ею и ответчиком, заключенный в декабре 2013 года, был прекращен в июле 2021 года, фактически семейные отношения с ответчиком прекращены в марте 2021 г. В период брака приобретено следующее имущество: две машины «Инфинити» и «Мерседес», квартира в по ул. ФИО5, . Автомобиль «Инфинити» ответчик продал за 550 000 рублей, когда она уже подала исковое заявление мировому судье о расторжении брака, о продаже машины не знала, позже нашла договор. Второй автомобиль, приобретенный в браке «Мерседес», по просьбе ответчика был заложен в ломбард, денежные средства в размере 400 000 рублей она передала ответчику под расписку. Когда она подала заявление на развод, встал вопрос о продаже квартиры. Она заняла денежные средства в размере 400 000 рублей и выкупила автомобиль «Мерседес» из ломбарда. Автомобиль «Мерседес» продала за 985 000 рублей, из которых 400 000 рублей отдала долг Санне, 463 000 рублей положила на счет для погашения кредита, остаток денежных средств от продажи машины забрала себе, ответчик вывел указанную денежную сумму себе на карту. Сестра по договору дарения передала ей денежные средства в размере 450 000 рублей, которыми она погасила ипотеку. Указала, что оказалось, что ФИО2 «игроман», все денежные средства он проигрывал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее в заявлении указывал, что с доводами истца согласен (л.д. 160).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 102), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 103).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в первомайском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 92).

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 101) ФИО2 и ФИО1 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что с заявлением о расторжении брака к мировому судье она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), с марта 2021 года брачные отношения фактически были прекращены.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: . Указанная квартира приобретена сторонами по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ за 3950 000 руб. (л.д. 138-143, 144). При этом из договора купли-продажи квартиры следует, что часть стоимости недвижимого имущества в сумме 3000 000 рублей ФИО2 и ФИО1 передает за счет собственных средств, часть стоимости недвижимого имущества в сумме 950 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2, ФИО1 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», для приобретения указанной квартиры также привлечены средства материнского (семейного) капитала (л.д. 74); транспортное средство «Инфинити» G35 SPORT №, 2008 г.в. (л.д. 209); транспортное средство «Мерседес-Бенц» С 180 № (л.д. 44-45, 228).

Согласно ст. 256 ч. 1 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно приобретено. Сторонами не оспорены факты приобретения указанных квартиры и автомобилей в период их брака. Следовательно, спорные квартира и автомобили относятся к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

Согласно ст. 39 СК РФ, ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО1 и ФИО2 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Поскольку ни одной из сторон не было заявлено об отступлении от равенства долей, то суд считает возможным признать доли супругов равными.

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации за ? долю стоимости проданного автомобиля «Инфинити» в размере 275 000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что спорный автомобиль «Инфинити» является совместной собственностью супругов, приобретен на совместные денежные средства в период брака.

Владельцем транспортного средства согласно ответу УМВД России по до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 (л.д. 209,98), согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) ФИО2 продал ФИО7 спорный автомобиль за 550 000 рублей.

ФИО8, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации за проданный автомобиль, суду пояснила, что она согласия на продажу автомобиля ФИО2 не давала, денежные средства за проданный автомобиль ФИО11 ей не передавал, потратил их на свои личные нужды, о чем написал расписку (л.д. 104).

Сторонами не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании, что на момент продажи ФИО2 спорного автомобиля, фактически брачные отношения между сторонами не поддерживались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку отчуждение указанного имущества было произведено хоть и во время брака, но в период, когда стороны фактически прекратили брачные отношения, то суд считает необходимым признать общим имуществом денежные средства, которые ФИО2 получил от продажи автомобиля в размере 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. ФИО2 доказательств в опровержение доводов ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 1/2 стоимости спорного автомобиля, которая составит 275 000 рублей (550 000 руб./2).

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО11 денежной компенсации в размере 227 500 рублей в счет возмещения фактически произведенных ею выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом по смыслу части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов признаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита 950 000 рублей на 180 месяцев под 8,40 % годовых, цель кредита: приобретение в общую совместную собственность за цену 3950 000 рублей квартиры по адресу: , ул. ФИО5, (л.д. 79-84). Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у кредитора на имя ФИО2

Для погашения задолженности по указанному кредиту ФИО1 первоначально ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения задолженности 463 000 рублей, перечислив их на счет, открытый на имя ФИО2 при заключении кредитного договора №, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 42), а также выпиской по счету (л.д. 32), в которой указано назначение платежа: «Погашение кредита», однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 458 000 руб. были сняты ФИО2

Повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в банк денежные средства в размере 455 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 39), предварительно уже открыв банковский счет на свое имя (л.д. 34-36), обязательства по кредиту были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой банка (л.д. 56, 57).

Денежные средства для погашения задолженности по кредиту в размере 450 000 рублей она получила по договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который заключила с ФИО9, которая, из пояснений истца, приходится ей сестрой (л.д. 28-29,30, 27, 177).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 внесла личные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору после прекращения брачных отношений, требования о взыскании компенсации в размере 227 500 рублей (455 000/2) в счет возмещения фактически произведенных ею выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что долговые обязательства по указанному кредитному договору является совместными обязательствами супругов, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания общим долгом ФИО2 и ФИО1 денежной суммы в размере 455 000 рублей, выплаченной кредитору по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определив их доли в общем долге равными и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере ? части исполненных обязательств по данному кредитному договору в сумме 227 500 руб.

Поскольку для приобретения указанной квартиры стороны использовали материнский (семейный) капитал (л.д. 74, 72-73) ФИО2, ФИО1 подписано обязательство об оформлении квартиры по адресу: , ул. ФИО5, , корпус 1, общую собственность с определением долей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 71). На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оформлена в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО2- 31/66 доля; ФИО1 – 31/66 доля; ФИО4 – 1/33 доля; ФИО4 – 1/33 доля (л.д. 50-55). ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана ФИО2, ФИО1 по договору купли-продажи (л.д. 121-125, 152-155, 156-158).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Хатей» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составляет 400 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 73 % годовых, заемщик обязан предоставить в залог автомобиль, стоимость залога 800 000 руб. (л.д. 20-21, 18,19). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Хатэй» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа (л.д. 178).

Полученные денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО1 передала ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182), из содержания которой следует, что денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО2 получил от ФИО1, обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суду истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора займа с ответчиком в получении денежных средств в общей сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на иск.

В судебном заседании установлено, что в оговоренный срок и на момент принятия решения судом ответчик не возвратил сумму займа.

Исковые требования в части взыскания 400 000 рублей по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат полному удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в размере 463 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1107 ГК РФ).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что для погашения задолженности по договору займа, заключенного с ООО «Ломбард «Хатей» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяла ДД.ММ.ГГГГ в долг у ФИО6 400 000 рублей (л.д. 24,25,26, 181), погасив ими задолженность по договору займа (л.д. 15, 16).

Транспортное средство «Мерседес Бенц» ФИО1 продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 180) за 985 000 рублей. Из пояснений истца следует, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО1 в сумме 400 000 рублей передала в счет задолженности по расписке ФИО6 (л.д. 17), а денежные средства в размере 463 000 рублей перечислила на счет ФИО2 для погашения кредитной задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 458 000 руб. были сняты ФИО2, оставшаяся сумма поступила в счет уплаты задолженности по кредиту (л.д.31-32), оставшиеся денежные средства от продажи автомобиля истец забрала себе. Таким образом, из 985 000 рублей, 463000 рублей были перечислены на счет ФИО11 для уплаты задолженности по кредиту, однако из них ФИО11 перевел на свою карту 458 000 рублей, остальные денежные средства в размере 5000 рублей остались на счету и были списаны в счет задолженности по кредитному договору, задолженность по которому является общим долгом супругов.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство «Мерседес Бенц» приобретено ФИО1 в период брака сторон, поэтому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, истцом не доказано в судебном заседании, что спорное транспортное средство является ее личной собственностью.

Денежные средства, вырученные от продажи указанного транспортного средства, подлежат разделу следующим образом: 985 000 рублей -5000 рублей (погашение задолженности по кредиту)/2= 490 000 рублей каждому, при этом суд учитывает, что денежные средства, вырученные ФИО1 от продажи транспортного средства «Мерседес Бенц» в размере 463000 рублей, направленные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, фактически были присвоены ФИО11 в размере 458 000 рублей (490000-458000)=32000 рублей.

Таким образом, от продажи автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО2 получил 458000 рублей, что больше суммы подлежащей передаче ему при разделе имущества на 32000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 934 000 рублей (275 000 рублей (1/2 от продажи автомобиля «Инфинити»+ 227 000 рублей (уплаченная истцом задолженность по кредиту)+ 400 000 рублей (задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ)+ 32000 рублей (неосновательное обогащение)).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12540 рублей.

Руководствуясь ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, полученных от продажи автомобиля марки INFINITI G35 SPORT, 2008 года выпуска; денежную компенсацию ? части исполненных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей; неосновательно приобретенные им денежные средства в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей; задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 540 (двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2022.

Судья: Н.А. Иванова