УИД: 77RS0017-02-2022-015352-54

дЕЛО № 2-6125/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г.г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6125/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец после отмены судебного приказа обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191 940,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 029,03 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 90 361,45 рублей под 26% годовых на срок по 23.04.2015 г. Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, у него образовалась задолженность в размере 191 940,42 руб. ОАО Банк «Западный» уступил права требования по указанному договору ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на задолженность ответчика по договору от 23.04.2013 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 23.04.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком фио был заключен договор о предоставлении кредита ответчику в размере 90 361,45 руб. под 26% годовых, на срок по 23.04.2015 г. У ответчика образовалась задолженность в размере 191 940,42 руб. по состоянию на 17.05.2022 г. 27 ноября 2018 г. ОАО Банк «Западный» уступил права требования по указанному договору ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» по агентскому договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 1 и 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - юридического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Последние платежи ответчиком вносились в 2014 году, последний платеж согласно графику платежей должен был быть осуществлен 23.04.2015 г. Мировым судьей судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы 25.02.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 07.04.2020 г. указанный судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился 20.06.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, является основанием для оставления искового заявления без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022 г.