В окончательной форме решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело № 2-4013/2022 17 ноября 2022 года

78RS0001-01-2022-002861-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере <***> коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиля <***> года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <***> руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6" расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., расходы на оплату оценочной экспертизы в размере <***> руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <***> руб. (л.д. 182).

В обоснование заявленных требований истец указал, что XX.XX.XXXX между ФИО7» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <***> руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 16,1 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <***> года выпуска, VIN <***>. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Уклонение ответчика от возврата суммы долга послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила, правовой позиции по делу не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <***> от XX.XX.XXXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ч.ч. 1 и 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ФИО8» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <***> руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 16,1 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <***> года выпуска, VIN <***>.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика.

В свою очередь заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и ответчиком в следующих документах-Заявлении-оферте, Индивидуальных условиях и Общих условиях.

На протяжении действия срока кредитного договора заемщик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование этого, договором.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности составляет <***> коп., из них: <***> коп. – пени на сумму не поступивших платежей, <***> руб. – страховая премия.

Заемщик возражений относительно расчета не представил, кредитный договор, не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что автомобиль <***> года выпуска, VIN <***>, приобретен ФИО1XX.XX.XXXX по договору купли-продажи у ФИО9».

Из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по ФИО10 и ФИО11 также не усматривается, что в отношении автомобиля имеются какие-либо обременения, в том числе в виде залога. Указанные сведения истцом не оспаривались.

Истец просит обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <***> руб.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на автомобиль <***> года выпуска, VIN <***>, а, следовательно, и к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта по оценке стоимости автомобиля в размере <***> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <***> руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <***> руб., что подтверждается платежным поручением <***> от XX.XX.XXXX.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу ст. 93 ГПК РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленное платежное поручение на сумму <***> руб., сумма государственной пошлины, уплаченная ФИО12" в доход государства через Северо-Западное ГУ Банка России, подлежит возврату в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14" задолженность по кредитному договору в размере <***> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15" расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

Возвратить ФИО16 излишне уплаченную платежным поручением <***> от XX.XX.XXXX государственную пошлину в размере <***> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

Судья