УИД 58RS0005-01-2022-001222-52

Дело № 2а – 764/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к КУМИ администрации ФИО3 района Пензенской области, администрации ФИО3 района Пензенской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 419,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное нежилое здание расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 478 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с тем, что для обслуживания его нежилого здания с кадастровым номером: № недостаточно площади земельного участка площадью 478 кв.м., им на основании пп. 1 п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ был разработан проект межевания территории на земельный участок с кадастровым: №, согласно которому сформировывается новый земельный участок площадью 7700 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым: № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением Администрации ФИО3 района Пензенской области от 20.08.2021 года № утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) на земельный участок с кадастровым: № по адресу: <адрес>. 29.11.2021 года он письменно обратился в Администрацию ФИО3 района Пензенской области с просьбой выдать ему согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 30.12.2021 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 района Пензенской области письмом № сообщил ему об отказе в выдаче разрешения - согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым: №, в связи с тем, что в представленном им проекте межевания территории не предусматривается исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что противоречит ч.1 п.2 ст.39.28. Земельного кодекса РФ. 24.08.2022 года истец повторно обратился в Администрацию ФИО3 района Пензенской области с заявлением перераспределить земельные участки, путем выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации ФИО3 района Пензенской области от 20.08.2021 №. 29.09.2022 года он нарочно получил письмо КУМИ Администрации ФИО3 района от 21.09.2022 №. согласно которому ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка. Административный истец ФИО2 считает данный отказ незаконным, необоснованным и ущемляющим его права и законные интересы по следующим основаниям. Согласно Правилам землепользования и застройки Сосновского сельсовета ФИО3 района Пензенской области вновь образуемый земельный участок расположен вдоль <адрес> в центральной части <адрес> ФИО3 района Пензенской области в производственной зоне ПР-1. Зона ПР-1 выделена для создания правовых условий формирования территорий для размещения объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков: максимальная площадь земельных участков - 100 га, минимальная площадь земельных участков - 1600 кв.м. Площадь вновь образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации ФИО3 района Пензенской области от 20.08.2021 №, составляет 7700 кв.м., что соответствует Правилам землепользования и застройки Сосновского сельсовета ФИО3 района Пензенской области. Согласно Акту экспертного исследования, подготовленному ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 02.08.2022, для использования по целевому назначению и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 419,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым: № по адресу: <адрес>, здание 11а, необходим размер земельного участка площадью 7700 кв.м.

Просил признать незаконным отказ КУМИ администрации ФИО3 района Пензенской области в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, выраженный в письме от 21.09.2022 №; обязать администрацию ФИО3 района Пензенской области перераспределить земельные участки, путем выдаче ФИО2 согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации ФИО3 района Пензенской области от 20.08.2021 №, по основаниям, предусмотренным ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 района Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражает против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика – администрации ФИО3 района Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях возражает против удовлетворения требований административного истца, указывая на то, что КУМИ, являясь структурным подразделением органа местного самоуправления, уполномочен на заключение соглашения о перераспределении земель. Администрация ФИО3 района Пензенской области является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 478 кв.м., адрес: <адрес>, вид разрешенного использования: склады. Границы указанного земельного участка уточнены.

На данном земельном участке расположено принадлежащее ФИО2 на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 419,7 кв.м., адрес: <адрес>.

Постановлением Администрации ФИО3 района Пензенской области от 20.08.2021 года № утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

29.11.2021 года ФИО2 письменно обратился в Администрацию ФИО3 района Пензенской области с просьбой выдать ему согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

30.12.2021 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 района Пензенской области письмом № сообщил ему об отказе в выдаче разрешения - согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым: №, в связи с тем, что в представленном им проекте межевания территории не предусматривается исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что противоречит ч.1 п.2 ст.39.28. Земельного кодекса РФ.

24.08.2022 года ФИО2 повторно обратился в Администрацию ФИО3 района Пензенской области с заявлением перераспределить земельные участки путем выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации ФИО3 района Пензенской области от 20.08.2021 №.

Письмом КУМИ Администрации ФИО3 района № от 21.09.2022 года административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка.

Оспаривая отказ КУМИ администрации ФИО3 района Пензенской области, выраженный в письме № от 21.09.2022 года, ФИО2 ссылается на то, что, имеется утвержденный проект межевания территории, и площадь вновь образуемого земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки Сосновского сельсовета ФИО3 <адрес>.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1,3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно п.8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Как было указано выше, административному истцу ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий и заключении соглашения о перераспределения земель на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно в связи с возможностью образования из испрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

При этом, иных оснований к отказу в заключению соглашения о перераспределении земельных участков оспариваемое решение не содержит, при принятии оспариваемого решения, в том числе, не учтено наличие утвержденного проекта межевания.

Вместе с тем, ранее письмом № от 30.12.2021 года КУМИ администрации ФИО3 района Пензенской области ФИО2 было отказано в выдаче разрешения - согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка по иному основанию, а именно, в связи с тем, что в представленном им проекте межевания территории не предусматривается исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что противоречит ч.1 п.2 ст.39.28. Земельного кодекса РФ.

Также административным ответчиком КУМИ администрации ФИО3 района Пензенской области в материалы дела не представлено доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Каких-либо схем (вариантов) возможного формирования самостоятельного земельного участка с включением в его состав испрашиваемого ФИО2 земельного участка свободных публичных земель не приведено.

При рассмотрении настоящего административного дела суду также необходимо установить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика КУМИ администрации ФИО3 района на принятие оспариваемого решения, а также порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Согласно п.4 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый ФИО2 земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, управление земельными участками на территории ФИО3 района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на заключение в отношении таких земельных участков соглашения о перераспределении, на принятие решений о перераспределении земель, отнесено к полномочиям администрации ФИО3 района Пензенской области как органа местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО2 обращался к главе администрации ФИО3 района Пензенской области с заявлением о перераспределении земель как к органу, уполномоченному рассматривать данный вопрос.

Вместе с тем, ответ был дан Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 района Пензенской области.

Из указанных выше норм следует, что в данном случае уполномоченным органом на принятие решения об утверждении/отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, решение о перераспределении земель является орган местного самоуправления.

Согласно Уставу ФИО3 района Пензенской области администрация ФИО3 района Пензенской области, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ФИО3 района, решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом ФИО3 района в соответствии с законодательством РФ.

Согласно положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 района Пензенской области, утвержденному решением Собрания представителей ФИО3 района Пензенской области от 16.07.2020 №, Комитет не является органом местного самоуправления, это структурное подразделение администрации ФИО3 района Пензенской области с правами юридического лица, которое не обладает полномочиями на утверждение схемы расположения земельного участка или на отказ в таковом, на заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из п. 1.4,1.5 Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 района Пензенской области, Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью; является продавцом земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.2.18 Положения Комитет осуществляет подготовку проектов постановлений администрации ФИО3 района о предоставлении муниципальных земельных участков во все виды пользования, их продаже, продаже права на заключение договоры аренды земельного участка, о резервировании и изъятии земельных участков, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления.

Сделки, предметом которых являются муниципальные земельные участки, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления, совершаются КУМИ на основании постановлений администрации ФИО3 района Пензенской области (п. 2.2.20 Положения).

Следовательно, именно администрация ФИО3 района Пензенской области, а не КУМИ, является надлежащим органом на принятие решений о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Каких-либо документов, подтверждающих передачу органом местного самоуправления (администрацией ФИО3 района) полномочий по утверждению схемы расположения земельного участка, заключению соглашения о перераспределении земельных участков Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 района Пензенской области, в материалах дела не имеется.

Поскольку у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 района Пензенской области не имелось законных оснований для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по указанным в оспариваемом решении основаниям ввиду отсутствия доказательств возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ, и не указания иных оснований для отказа в оспариваемом решении, а также, принимая во внимание отсутствие у КУМИ администрации ФИО3 района Пензенской области полномочий для принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности отказа КУМИ администрации ФИО3 <адрес>, оформленного письмом № от 21.09.2022 г.

Относительно требований административного истца в части возложения на администрацию ФИО3 района Пензенской области обязанности перераспределить земельные участки и дать согласие на заключение соглашение о перераспределении земель суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку администрация ФИО3 района Пензенской области не рассмотрела в пределах своих полномочий в установленном законом порядке заявление ФИО2 о перераспределении земель, учитывая, что суд не в праве подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретное решение по нерассмотренным им вопросам и без проверки наличия всех оснований как для перераспределения, указанных в п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, так и оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, перечисленных в п.3 ст. 39.29 ЗК РФ, суд считает необходимым для восстановления нарушенного права ФИО2 возложить обязанность на администрацию ФИО3 района Пензенской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24.08.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к КУМИ администрации ФИО3 района Пензенской области, администрации ФИО3 района Пензенской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земель удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО3 района Пензенской области, оформленный письмом № от 21 сентября 2022 года, в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель.

Обязать администрацию ФИО3 района Пензенской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 от 24 августа 2022 года входящий номер № о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Рязанцева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Судья Рязанцева Е.А.