Дело № 2-4440/2023
22RS0065-02-2023-003557-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Т.С. Морозовой,
при секретаре А.В. Кирдьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАПАН АВТО ПРАЙС» о расторжении договора, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАПАН АВТО ПРАЙС» (далее ООО «ДАП»), в котором просил: агентский договор № 156 от 03.09.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Джапан Авто прайс» и ФИО1 считать расторгнутым с 31.03.2023; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по агентскому договору в размере 100 000 руб., неустойку в размере 3 % от цены договора в размере 100 000 руб. за период с 31.03.2023 по 07.06.2023, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 115 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 03.09.2021 между истцом (заказчик, принципал) и ООО «JAP» (агент, исполнитель) заключен Агентский договор №156, по условиям, которого агент принял на себя обязательства организовать покупку одного или нескольких транспортных средств с автомобильных аукционов Японии, организовать таможенное оформление автомобиля с представлением в таможенных органах (в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы), доставить автотранспортное средство до пункта назначения в г. Владивосток. Требования к автомобилю согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору от 03.09.2021. Истцом внесена сумма денежных средств в размере 100 000 руб. Автомобиль приобретался для личных нужд. До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между 03.09.2021 между истцом (заказчик, принципал) и ООО «JAP» (агент, исполнитель) заключен Агентский договор №156, по условиям, которого агент принял на себя обязательства организовать покупку для принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии, организовать таможенное оформление автомобиля с представлением в таможенных органах (в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы), доставить автотранспортное средство до пункта назначения в г. Владивосток.
Согласно п. 1.3 агентского договора автомобиль приобретается с автомобильных аукционов Японии согласно характеристикам, указанным в приложении № 1 «Требования к автомобилю».
Требования к автомобилю согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору от 03.09.2021.
Истцом внесена сумма денежных средств в размере 100 000 руб. в счет приобретения транспортного средства, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 03.09.2021 на сумму 100 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ДЖАПАН АВТО ПРАЙС» (ОГРН <***>) дата регистрации 06.12.2018, является действующим юридическим лицом.
Из позиции представителя истца следует, что обязательства по агентскому договору ответчиком выполнены не были, автомобиль не приобретен и не передан истцу, ответчик на контакт не выходит, денежные средства не возвратил.
Обращаясь в суд, истец ссылался на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2017, основным видом деятельности является - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.
Учитывая, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, а также, что согласно требованиям к автомобилю он поручил приобрести автомобили Ninо, MMC, Isuzu, Nissan, оборудование Кму (кран манипулятор), суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежит, так как истцом не доказано, что автомобиль приобретался для личных семейных нужд.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
08.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил: расторгнуть агентский договор, в течение 7 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 100 000 руб. В качестве доказательства направления претензии представлен отчет отправления с почтовым идентификатором 35225357002200, согласно которому претензия возвращена в адрес отправителя 10.05.2023.
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по агентскому договору, денежные средства не возвращены.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по агентскому договору, как и доказательства возврата денежных средств, истцу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по агентскому договору, в связи с чем, имеются основания для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежные средства, уплаченные по агентскому договору в размере 100 000рублей.
Так как к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчикам, не применяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 3 % от цены договора в размере 100 000 руб. за период с 31.03.2023 по 07.06.2023 на основании п. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также отсутствуют, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть агентский договор № 156 от 03.09.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДЖАПАН АВТО ПРАЙС» и ФИО1 с 30.04.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖАПАН АВТО ПРАЙС» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***, выдан 15.05.2012) сумму в размере 100 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖАПАН АВТО ПРАЙС» (ИНН ***) в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 3200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Т.С. Морозова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года.
Верно, судья Т.С. Морозова
Копия верна, секретарь с/з А.В. Кирдьянова
По состоянию на 12.09.2023
решение в законную силу не вступило А.В. Кирдьянова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4440/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края