дело №2-2044/13-2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Качановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 32% годовых и сроком возврата 15.07.2019г. По состоянию на 25.03.2022г. сумма задолженности по данному кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.07.2014г. по 25.03.2022г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое ей вручено, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита - 15.07.2019г.) по ставке 32% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 15.07.2014г. (л.д.13), копией выписки по счету (л.д.12), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 15.07.2014г. (л.д.14-16), копией графика погашения (л.д.11), копией Устава ПАО КБ «УБРиР» (л.д.19).
Согласно условиям договора ФИО1 обязалась производить ежемесячно погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, предусмотренные договором.
В суде также установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 25.03.2022г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.07.2014г. по 25.03.2022г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).
В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора банк вправе требовать досрочно погасить кредит в полном объеме, а также, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного соглашения.
Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком в судебном заседании не представлено.
Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности (л.д.11), так как считает его правильным и обоснованным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.
Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о возврате суммы кредита, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредитному договору.
В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска, либо как на возражения против иска.
Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительных причинах просрочки платежей по кредитному договору в течение длительного времени и погашении кредита.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данного положения нормы закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения, имеющегося в материалах дела (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.03.2022г., в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>