№ 2-367/2026 (2-2505/2025)

УИД: 13RS0023-01-2025-003650-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производство Реутовского городского суда <адрес> поступили по подсудности материалы гражданского дела по иску Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» к ФИО2, в котором представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» (ОГРН <***>) сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № Д-121-ЮНК-239/14-05-17 в размере 295 515 руб., сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № Д-122-ЮНК-240/14-05-17 в размере 146 601 руб., сумму начисленной неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № Д-121-ЮНК-239/14-05-17, рассчитанной в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в размере 75 188 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сумму начисленной неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № Д-122-ЮНК-240/14-05-17, рассчитанной в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в размере 37 300 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сумму начисленной неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № Д-121-ЮНК-239/14-05-17, рассчитанной в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактической оплаты задолженности, сумму начисленной неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № Д-122-ЮНК-240/14-05-17, рассчитанной в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 092 руб.

Представитель истца просила суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом (ШПИ 80104616846482) по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-кт, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. судебное извещение не было получено и ДД.ММ.ГГГГг. было возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» (далее – Фонд, истец) создан постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Основной уставной целью деятельности Фонда является урегулирование обязательств застройщиков, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ.

Фонд осуществляет функции застройщика по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры застройщика, в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства.

Так, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А41-27572/22 и дополнительным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А41-27572/22 заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес> (далее – Фонд) о передаче объекта незавершенного строительства было удовлетворено, Фонду возмездно переданы имущественные права и обязательства ООО «СК «ПСТ», а именно: права на земельный участок (право аренды на земельный участок) с кадастровым номером 50:48:0030203:51, общей площадью 9500 кв.м., со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектов незавершенного строительства, а также переданы требования и обязательства ООО «СК «ПСТ» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

На основании судебного акта Фонд выполняет функции застройщика объектов незавершенного строительства и реализовывает мероприятия по завершению строительства данных объектов в целях восстановления прав граждан-участников строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика-банкрота.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 201.15-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

На основании Определения о передаче объекта и статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим ООО «СК «ПСТ» и Фондом ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор передачи обязательств застройщика, подписан Акт приема-передачи обязательств перед участниками строительства (передаточный акт) от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства застройщика-банкрота ООО «СК «ПСТ» перед ФИО2 (далее – Ответчик) по передаче жилого помещения (квартиры) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № Д-121-ЮНК-239/14-05-17 (Договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГг.) (далее – ДДУ №) и от ДД.ММ.ГГГГг. № Д-122-ЮНК-240/14-05-17 (Договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГг.) (далее – ДДУ №) переданы Фонду в соответствии с Законом о банкротстве.

Фондом соблюдены нормативные сроки завершения строительства проблемного объекта, предусмотренные частью 1 статьи 21.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ выдано Министерством жилищной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1.2 ДДУ № планируемая общая площадь <адрес> (условный (строительный) номер) составляет 66,72 кв.м.

Согласно п. 1.2 ДДУ № стоимость 1 (одного) квадратного метра равна 74 250 (Семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.6 ДДУ № в случае, если фактическая площадь квартиры по результатам первичной технической инвентаризации жилого дома будет отличаться более, чем на 1 (Один) процент в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от площади квартиры, указанной в пункте 1.2 договора, то стороны производят дополнительные расчеты (возврат излишне уплаченных денежных сумм участнику долевого строительства либо доплата застройщику за дополнительную площадь).

Во исполнение обязательств по ДДУ № между Фондом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Реутов, <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

Пунктом 1 Акт приема-передачи квартиры определено, что фактическая (общая приведенная) площадь квартиры составляет 70,7 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь квартиры превышает планируемую площадь на 3,98 кв.м.

Согласно пункту 4 Акта приема-передачи квартиры все обязательства сторон по Договору в части объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема передачи, за исключением обязательства Ответчика по внесению Фонду сумму доплаты в размере 295 515 (Двести девяноста пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, рассчитанной в соответствии с условиями Договора, которую Участник долевого строительства обязан уплатить Фонду в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи.

Согласно п. 1.2 ДДУ № планируемая общая площадь <адрес> (условный (строительный) номер) составляет 27,88 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 ДДУ № цена Договора составляет 2 245 734 (Два миллиона двести сорок пять тысяч семь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2 ДДУ № стоимость 1 (одного) квадратного метра равна 80 550 (Восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.6 ДДУ № в случае, если фактическая площадь квартиры по результатам первичной технической инвентаризации жилого дома будет отличаться более, чем на 1 (Один) процент в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от площади квартиры, указанной в пункте 1.2 договора, то стороны производят дополнительные расчеты (возврат излишне уплаченных денежных сумм участнику долевого строительства либо доплата застройщику за дополнительную площадь).

Во исполнение обязательств по ДДУ № между Фондом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Реутов, <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

Пунктом 1 Акт приема-передачи квартиры определено, что фактическая (общая приведенная) площадь квартиры составляет 29,7 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь квартиры превышает планируемую площадь на 1,82 кв.м.

Согласно пункту 4 Акта приема-передачи квартиры все обязательства сторон по Договору в части объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема передачи, за исключением обязательства Ответчика по внесению Фонду сумму доплаты в размере 146 601 (Сто сорок шесть тысяч шестьсот один) рубль 00 копеек, рассчитанной в соответствии с условиями Договора, которую Участник долевого строительства обязан уплатить Фонду в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи.

Общая сумма по внесению Ответчиком доплаты составляет 442 116 (Четыреста сорок две тысячи сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

Срок осуществления Ответчиком (Участником долевого строительства) указанных доплат истек ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности Фонд, посредством Почты России, направил в адрес Ответчика досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГг. исх. №ОГ/2025 и ДД.ММ.ГГГГг. исх. №ОГ/2025 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, осуществить оплату задолженности.

В срок, установленный в досудебной претензии, так и по истечению 30 (тридцати) календарных дней от даты направления досудебной претензии, от Ответчика не получен ответ и не осуществлена оплата задолженности.

Таким образом, в действиях Ответчика усматривается неправомерное удержание денежных средств в части оплаты цены ДДУ №и ДДУ №.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Фондом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд, по настоящее время, задолженность Ответчика по ДДУ не оплачена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, учитывая что Ответчик знал о наличии неисполненных им обязательств при подписании акта приема-передачи квартиры, а также был уведомлен повторно досудебными претензиями от ДД.ММ.ГГГГг. исх. №ОГ/2025, от ДД.ММ.ГГГГг. исх. №ОГ/2025 и неисполнения им в добровольном порядке оплаты задолженности, Фонд принимает для расчета неустойки (пени) дату, следующую от даты окончания исполнения им обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГг.

Сумма начисляемого пени на дату ДД.ММ.ГГГГг., по ДДУ №, согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ, составляет 75 188 (Семьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 87 копеек:

Сумма начисляемого пени на дату ДД.ММ.ГГГГг. по ДДУ №, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ составляет 37 300 (Тридцать семь тысяч триста) рублей 18 копеек:

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст. ст. 1, 9, 12, 309,310, ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона № 214-ФЗ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению задолженности также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору по оплате дополнительных метров площади квартиры не произвел, как было ранее сказано, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договорам и неустоки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 16 092 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 16 092 руб. исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 092 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (ОГРН <***>) сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 14 мая 2017г. № Д-121-ЮНК-239/14-05-17 в размере 295 515 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (ОГРН <***>) сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 14 мая 2017г. № Д-122-ЮНК-240/14-05-17 в размере 146 601 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (ОГРН <***>) сумму начисленной неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 14 мая 2017г. № Д-121-ЮНК-239/14-05-17, рассчитанной в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в размере 75 188 рублей 87 копеек за период с 21 июня 2024г. по 26 сентября 2025г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (ОГРН <***>) сумму начисленной неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 14 мая 2017г. № Д-122-ЮНК-240/14-05-17, рассчитанной в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в размере 37 300 рублей 18 копеек за период с 21 июня 2024г. по 26 сентября 2025г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (ОГРН <***>) сумму начисленной неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 14 мая 2017г. № Д-121-ЮНК-239/14-05-17, рассчитанной в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 27 сентября 2025г. по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (ОГРН <***>) сумму начисленной неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 14 мая 2017г. № Д-122-ЮНК-240/14-05-17, рассчитанной в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 27 сентября 2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 092 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20 января 2026г.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>